Peremption of cassation appeal for one-year inactivity following suspension of proceedings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice confirmed the dismissal of the appellant's appeal as expired by lapse, thereby upholding the Court of Appeal's decision to reject the appeal as tardy, which left the first-instance ruling in force. The dispute concerned a challenge by multiple notifiers against a mayoral administrative order regarding a specific notification process, where the lower court had previously annulled the order and mandated a substantive resolution. The decisive legal basis was Article 248 of the Code of Civil Procedure, which provides for the automatic lapse of any procedural request, including appeals and cassations, if it remains in abeyance for a year due to the fault of the party; the court found that the process had been suspended for the absence of legally cited parties and remained in abeyance for over a year without the appellant performing any procedural acts to resume the proceedings, thus triggering the statutory lapse.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of cassation appeal for one-year inactivity following suspension of proceedings: Conform art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor cauzei constată următoarele: Tribunalul Neamț, prin sentința civilă nr. 253/ C din 17 mai 2006, a admis contestația formulată de notificatorii M.M., A.R., Ț.E., S.D., M.I., P.M. și M.N. împotriva dispoziției nr. 140 din 16 februarie 2006, emisă de Primarul comunei Podoleni, a anulat dispoziția contestată și a obligat intimatul să soluționeze în fond notificarea nr. 33 din 25 ianuarie 2002, comunicată Primăriei comunei Podoleni prin B.E.J. N.T.
Intimatul a fost obligat să plătească contestatorilor suma de 500 Ron cheltuieli de judecată.
Prin decizia civilă nr. 267 din 18 decembrie 2006, Curtea de Apel Bacău a respins, ca tardiv, apelul declarat de contestatorul M.A.N. împotriva acestei sentințe, iar împotriva deciziei pronunțate în apel a declarat recurs reclamantul M.A.N., care a solicitat „reanalizarea și soluționarea legală a cauzei”.
Recursul este perimat, pentru următoarele considerente:
Conform art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.
Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură făcut în cauză, iar cazurile de întrerupere și suspendare a acestui termen sunt prevăzute de art. 249 și 250 C. proc. civ.
În prezenta cauză, judecata cererii de recurs a fost suspendată la data de 23 mai 2007, în baza art. 242 alin. (l) pct. 2 C. proc. civ., iar de la data suspendării procesului a rămas în nelucrare, fiind repus pe rol, din oficiu, la data de 26 februarie 2009, pentru perimare.
Deoarece procesul a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina recurentului care, după ce s-a dispus suspendarea judecății pentru lipsa părților legal citate, nu a îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, potrivit art. 252 alin. (l) C. proc. civ., se va constata perimat recursul declarat de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de reclamantul M.N. împotriva deciziei nr. 267 din 18 decembrie 2006 a Curții de Apel Bacău, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 iunie 2009.