Restitution claim remanded for retrial after appellate court failed to clarify plot identity under Law No. 10/2001.

Asupra recursului de față;

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Bacău la data de 12 aprilie 2005, reclamanta V.M. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Comisia locală Comănești pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 10/2001, Primăria orașului Comănești și Prefectul județului Bacău, anularea Dispoziției nr. 210 din 10 martie 2005 emisă de Primarul orașului Comănești și întocmirea documentației necesare și emiterea titlului de proprietate pentru suprafața de teren de 6000 mp situat în orașul Comănești.

S-a reținut în esență, că motivată succint, hotărârea apelată nu cuprinde explicit și detaliat considerentele pentru care a fost reținută calitatea de moștenitor a contestatoarei, vocația la restituirea în natură a terenului solicitat (stabilită prin referire doar la evidențele de rol agricol din anii 1961 - 1963 și concluziile raportului de expertiză topocadastrală care relevă deosebirea dintre terenul din notificare și cel din rolul agricol) și nici argumentele pentru care au fost înlăturate apărările apelantei - pârâte.

Înalta Curte a reținut că în raport de dispozițiile art. 295 C. proc. civ., nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 297 alin. (1) din cod pentru desființarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță, atâta timp cât cauza s-a soluționat pe fond, procedura de citare a fost legal îndeplinită cu toate părțile, au fost administrate probele solicitate iar hotărârea pronunțată este motivată în fapt și drept.

S-a reținut în esență că apelantul - pârât nu a dovedit că nu există identitate între terenul solicitat de reclamantă și cel deținut de autorul acesteia, neputând fi luată în considerare nici trimiterea la aprecierea expertului care arată că terenul revendicat nu corespunde cu cel din registrul agricol întrucât nu se coroborează cu nici o altă probă. S-a apreciat că intimata - reclamantă a făcut dovada dreptului de proprietate al autorului ei asupra suprafeței solicitate, cu adresa nr. 3791 din 23 noiembrie 2005 a Arhivelor Naționale - Direcția județeană Bacău și copia din registrul agricol pe anii 1959 - 1963 al orașului Comănești privind pe numitul S.G.

Împotriva acestei ultime decizii a declarat recurs pârâtul Primarul orașului Comănești, arătând că intimata - reclamantă nu a depus înscrisuri autentificate din care să rezulte dovada proprietății pentru imobilele solicitate, testamentul prezentat neprecizând nici suprafața și nici locația suprafeței de teren revendicate. în ceea ce privește registrul agricol din anii 1959 - 1963, în acesta apare ca proprietar S.G. care deținea suprafața de 0,93 ha, compusă însă din suprafețe care se află în alte locații decât cea solicitată, în afara razei orașului Dărmănești.

Recursul este întemeiat, urmând a fi admis pentru considerentele ce se vor expune în continuare.

Prin dispoziția nr. 210 din 10 martie 2005 emisă de Primăria orașului Comănești s-a respins notificarea nr. 55/2002 formulată de intimata-reclamantă V.M. cu motivarea potrivit căreia nu s-au depus înscrisuri autentificate din care să rezulte dovada proprietății pentru terenul solicitat în notificare, iar din adeverința nr. 138 din 17 februarie 2001 eliberată de SC T. SA rezultă că la adresa respectivă nu au fost exproprieri.

Urmare atacării dispoziției în instanță, în cauză s-a întocmit un raport de expertiză tehnică având printre obiective identificarea terenului solicitat prin notificare și pe acela din rolul agricol, precum și precizarea faptului dacă intimatei-reclamante sau autorului acesteia, S.G., decedat în anul 1992, i s-a reconstituit dreptul de proprietate în temeiul Legii nr. 18/1991.

Se reține astfel că instanța de apel nu a stăruit în lămurirea situației privind identificarea terenului revendicat, atâta timp cât prin concluziile raportului de expertiză întocmit reiese că acesta nu este același cu cel din registrul agricol pentru anii 1959-1963, iar potrivit susținerilor recurentului-pârât terenurile înscrise în registrul agricol se situează în alte locuri decât pe raza Orașului Comănești, procedura fiind de a se înregistra respectivele terenuri la locul de domiciliu al solicitantului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de pârâtul Primarul orașului Comănești împotriva deciziei nr. 159 din 17 noiembrie 2008 a Curții de Apel Bacău, secția civilă, cauze minori, familie, conflicte de muncă, asigurări sociale.

Casează decizia atacată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță de apel.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 iunie 2009.