Revision petition based on contradictory judgments: failure to establish identity of subject matter under Art. 322(7) CPC
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania dismissed the petition for revision filed by the applicants against a prior appellate civil judgment, leaving the original decision in force. The dispute involved a petition for revision grounded in the alleged existence of contradictory final judgments in the same case, between the same parties, concerning the annulment of a land commission's decision and the revocation of a partial property title. The Court held that the petition was unfounded because the condition of identity of subject matter (*identitatea de obiect*) was not met, as the prior judgments did not concern the same legal issue. The decisive legal basis was Article 322, paragraph 7 of the Code of Civil Procedure, which requires identical subject matter, parties, and legal capacity for revision based on contradictory judgments, interpreting these requirements as elements of the authority of res judicata.
Legislator headnote
AI generatedart. 256 C. proc. civ, art. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 1201 C. civ; Revision petition based on contradictory judgments: failure to establish identity of subject matter under Art. 322(7) CPC: Din dispozițiile legale menționate rezultă că posibilitatea de a cere revizuirea unei hotărâri, atunci când există hotărâri potrivnice, este supusă, printre altele, condiției ca aceasta să fie dată în aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate, acestea fiind elementele caracteristice ale autorității lucrului judecat conform art. 1201 C. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând în condițiile art. 256 C. proc. civ. asupra cererii de revizuire, reține următoarele:
Cererea a fost motivată în drept pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Analizând cererea de revizuire, Înalta Curte constată că aceasta este nefondată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade diferite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceleași calități.
Revizuirea pentru contrarietate de hotărâri își are suportul în respectarea principiului autorității de lucru judecat, prin această cale extraordinară de atac urmărindu-se anularea ultimei hotărâri pronunțate.
Din dispozițiile legale menționate rezultă că posibilitatea de a cere revizuirea unei hotărâri, atunci când există hotărâri potrivnice, este supusă, printre altele, condiției ca aceasta să fie dată în aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate, acestea fiind elementele caracteristice ale autorității lucrului judecat conform art. 1201 C. civ.
In speță, nu sunt întrunite condițiile cerute de dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Prin sentința civilă nr. 2683 din 26 februarie 2008, Judecătoria Craiova a admis plângerea formulată de reclamanții F.M. și F.D. și a anulat Hotărârea nr. 2312 din 21 octombrie 2006 emisă de Comisia județeană Dolj de aplicare a Legii fondului funciar, precum și propunerea Comisiei locale Ișalnița de revocare parțială a titlului de proprietate nr. 97445378 din 25 ianuarie 1997 și de validare a pârâtului F.C. în anexa 26, cu suprafața de 1407,5 mp.
Așa fiind, lipsind cerința identității de obiect, cererea de revizuire nu se încadrează în dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. și ca atare, va fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondată cererea de revizuire formulată de revizuenții F.M. și F.D. împotriva deciziei nr. 684 din 8 septembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publica, astăzi 5 mai 2009.