Unpaid judicial stamp duty leading to cancellation of civil appeal under Law No. 146/1997

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea introdusă pe rolul Tribunalului Bacău sub nr. 2457/2006, reclamantul P.C. a formulat opoziție la înregistrarea Hotărârii din 15 iulie 2006 a A.G.A. SC R.C. SA OITUZ.

Prin precizarea de acțiune depusă la termenul din 24 ianuarie 2006 reclamantul a solicitat instanței să constate că societatea pârâtă este rămasă fără administrare legală, că reclamantul, în temeiul art. 157 din Legea nr. 31/1990, reprezintă societatea, să dispună anularea hotărârii A.G.A. din 15 iulie 2006 și a procesului verbal încheiat la acea adunare, să se constate că procentul de 34,32 % din acțiuni este deținut de reclamant, să constate că pârâții P.F. și Z.V. nu aveau drept de vot.

La termenul din 14 martie 2008, reclamantul a depus o nouă precizare de acțiune, arătând că solicită anularea hotărârii A.G.A. din 15 iulie 2006 și a procesului verbal din aceeași dată, precum și numirea unui administrator de către instanță.

Tribunalul Bacău, prin sentința nr. 26 din 1 octombrie 2008, a admis acțiunea reclamantului în contradictoriu cu pârâții SC R.C. SA, B.C., Z.V. și P.F., în sensul că a dispus anularea evocatei hotărâri A.G.A. și a procesului verbal din 15 iulie 2006.

Apelul declarat de pârâți împotriva hotărârii instanței de fond a fost respins, ca nefondat, de Curtea de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ fiscal, prin decizia nr. 6/ CC din 14 mai 2009, pronunțată în dosarul nr. 2125/10/2006. Prin aceeași decizie instanța de apel a respins și excepțiile privind lipsa calității de reprezentant al apelantei și de inadmisibilitate a apelului invocate de intimatul – reclamant.

Împotriva acestei decizii au formulat recurs pârâții SC R.C. SA OITUZ, B.C., Z.V. și P.F., criticând-o pentru nelegalitate în temeiul art. 304.9 C. proc. civ.

Recurenții – pârâți conchid în sensul admiterii recursului în sensul admiterii apelului, a modificării în tot a sentinței apelate în sensul respingerii acțiunii.

Ca o chestiune prealabilă, Înalta Curte, conform art. 137 C. proc. civ., raportat la art. 11 și 20 pct. 1 - 3 din Legea nr. 146/1997, modificată, a luat în examinare excepția netimbrării cererii de recurs, având în vedere că invocarea acesteia primează înaintea oricărei alte cereri și invocării altor excepții, formulate în fața instanțelor de judecată, și a reținut:

Art. 1 din Legea nr. 146/1997, modificată, privind taxele judiciare de timbru prevede că acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de către persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de către instanță.

Potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea părții se anulează ca netimbrată.

Față de dispozițiile legale evocate se constată că recursul declarat de recurenții – pârâți nu a fost însoțit de dovada achitării taxei judiciare de timbru, recurenții fiind citați pentru termenul de judecată din data de 20 octombrie 2009 cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru și de a depune timbru judiciar.

În raport de împrejurarea că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din citația emisă pentru termenul de judecată din data de 20 octombrie 2009 când procedura de citare a fost legal îndeplinită, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 pct. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, modificată și respectiv art. 30 pct. 1 și 5 din Normele metodologice de aplicare a legii, precum și ale art. 9 din O.G. nr. 32/1995, privind timbrul judiciar, cu modificările ulterioare și să dispună anularea recursului ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de pârâții SC R.C. SA OITUZ, B.C., Z.V., P.F. împotriva deciziei nr. 6/ CC din 14 mai 2009 a Curții de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 octombrie 2009.