Untimbrable cassation appeal: strict application of pre-payment requirement for fixed judicial fees
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as untimbrable, thereby upholding the lower court's decision that had rejected the defendant's challenge to enforcement. The dispute involved a commercial matter where the defendant had filed a challenge to the enforcement of a judgment, which the Court of Appeal had previously dismissed as unfounded; the appellant then lodged a cassation appeal without paying the required pre-trial stamp duty. The court applied Article 20(3) of Law No. 146/1997 and Article 11 thereof, in conjunction with the fixed stamp duty amounts prescribed by Government Ordinance No. 32/1995 and Article 3021(2) of the Code of Civil Procedure, ruling that because the duty amount was fixed and known, the failure to prove advance payment of the specific fee mandated the cancellation of the appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 11 din Legea nr. 146/1997, art. 3021 alin. (2) C. proc. civ, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Untimbrable cassation appeal: strict application of pre-payment requirement for fixed judicial fees: The dispute involved a commercial matter where the defendant had filed a challenge to the enforcement of a judgment, which the Court of Appeal had previously dismissed as unfounded; the appellant then lodged a cassation appeal without paying the required pre-trial stamp duty. The court applied Article 20(3) of Law No. 146/1997 and Article 11 thereof, in conjunction with the fixed stamp duty amounts prescribed by Government Ordinance No. 32/1995 and Article 3021(2) of the Code of Civil Procedure, ruling that because the duty amount was fixed and known, the failure to prove advance payment of the specific fee mandated the cancellation of the appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for annulling the appeal as untimbrable due to the failure to pay the required stamp duty.
Full text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 10 din 21 ianuarie 2009, Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, a respins, ca neîntemeiată, contestația la executare formulată de contestatorul C.T. în contradictoriu cu intimata A.V.A.S. BUCUREȘTI.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatorul C.T., fiind netimbrat.
Potrivit art. 11 din Legea nr. 146/1997 și art. 3 din O.G. nr. 32/1995, astfel cum au fost modificate recursul trebuia timbrat cu 50 % din taxa datorată pentru contestația la executare soluționată de prima instanță, respectiv cu taxa judiciară de timbru în sumă de 97 lei și 0,15 lei timbru judiciar.
Înalta Curte constată că taxele de timbru nu au fost plătite anticipat conform art. 3021 alin. (2) C. proc. civ., nefiind atașată la cererea de recurs dovada în acest sens. Instanța avea obligația de a cita partea cu mențiunea cuantumului taxelor datorate în cazul în care trebuia să determine cuantumul acestora, însă în cauză cuantumul acestora era fix, situație ce trebuia cunoscută de parte.
Așa fiind, reținând ca fiind îndeplinită ipoteza art. 20 alin. (3) din legea suscitată, Înalta Curte va face aplicarea sancțiunii pe care acest text de lege o prevede și va anula recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de contestatorul C.T. împotriva sentinței nr. 10 din 21 ianuarie 2009 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 octombrie 2009.