Rejection of Export Textiles Due to Manufacturing Defects: Contractual Fault of Producer vs. Commissionaire
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal, upholding the appellate court’s decision in favor of the commissionaire, and ordered the defendant to pay legal costs. The dispute arose from a commission contract for export production, wherein the defendant manufacturer supplied textile goods to the plaintiff commissionaire for delivery to a foreign client, who rejected the shipment due to qualitative defects; the defendant had previously claimed payment and penalties, while the plaintiff sought damages. The court held that the defendant breached contractual obligations regarding product quality, as established by international inspection reports and technical expertise, which attributed the manufacturing defects to the producer rather than the commissionaire who only provided materials and logistics. The decisive legal basis was the defendant's contractual fault for non-conforming performance under the commission agreement, justifying the award of damages and the rejection of the defendant's claim for the full contract price and late payment penalties.
Legislator headnote
AI generatedart. 274 C. proc. civ; Rejection of Export Textiles Due to Manufacturing Defects: Contractual Fault of Producer vs. Commissionaire: Cu alte cuvinte, din probele administrate a rezultat că produsele livrate de pârâta-furnizoare au fost necorespunzătoare calitativ datorită execuției defectuoase, aceasta fiind obligată la plata prețului unor astfel de produse, așa cum au stabilit părțile prin art. 8 lit. c) și art. 12 din contractul de comision menționat mai sus.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința nr. 99 din 1 februarie 2008, Tribunalul Buzău a respins excepția de tardivitate invocată de pârâta-reclamantă SC D.F. SRL Brăila, a admis cererea sa reconvențională și a obligat pe reclamanta-pârâtă SC L.F. SRL Râmnicu Sărat la plata sumei de 78.552,72 lei reprezentând contravaloare factură nr. 454497 din 13 iulie 2004 și penalizări de întârziere. Totodată, a fost respinsă acțiunea reclamantei-pârâte SC L.F. SRL Râmnicu Sărat.
Curtea de Apel Ploiești, prin decizia nr. 227 din 26 noiembrie 2008, a admis apelul reclamantei SC L.F. SRL a schimbat în parte sentința civilă de mai sus, în sensul că a admis acțiunea și a respins cererea reconvențională a pârâtei SC D.F. SRL Brăila, obligând-o să plătească reclamantei suma de 36126,84 lire sterline în lei la data plății reprezentând despăgubiri și 8390,45 cheltuieli de judecată, menținând restul dispoziției sentinței cu privire la excepția de tardivitate.
Împotriva acestei din urmă hotărâri judecătorești pârâta SC D.F. SRL Brăila a declarat recurs, potrivit art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ., solicitând, în esență, modificarea deciziei atacate în sensul respingerii acțiunii principale a reclamantei și admiterea cererii sale reconvenționale, întrucât a făcut dovada confecționării și livrării lotului de produse contractate, situație în care este îndreptățit la plata integrală a prețului și penalităților aferente.
Recursul pârâtei este nefondat pentru cele ce se vor arăta în continuare.
Din examinarea lucrărilor dosarului rezultă că raporturile comerciale dintre părți s-au derulat în temeiul contractului de comision pentru producție la export nr. 295 din 11 iunie 2004, prin care pârâta SC D.F. SRL Brăila s-a obligat să execute confecții textile în sistem lohn, pentru a fi livrate partenerului extern al reclamantei-comisionare SC L.F. SRL Râmnicu Sărat.
Cum produsele livrate la export au fost refuzate calitativ de beneficiarul extern al reclamantei-comisionare aceasta a solicitat daunele din acțiunea de față.
Având în vedere rapoartele de inspecție calitativă efectuate de o firmă internațională precum și constatările expertizei tehnice reținute corect de instanța de apel, rezultă că defectele de fabricație nu pot fi imputate comisionarei – reclamante SC L.F. SRL Râmnicu Sărat, care a asigurat numai furniturile necesare și expedierea produselor.
De altfel, este necontestat că produsele urmau să fie livrate beneficiarului extern direct de la producător - pârâta SC D.F. SRL Brăila.
În această situație, corect instanța de apel a constatat culpa contractuală a pârâtei furnizoare, care nu și-a respectat obligațiile contractuale privind calitatea produselor și a procedat la antrenarea răspunderii sale juridice prin obligarea la plata despăgubirilor reținute în sarcina sa.
Cu alte cuvinte, din probele administrate a rezultat că produsele livrate de pârâta-furnizoare au fost necorespunzătoare calitativ datorită execuției defectuoase, aceasta fiind obligată la plata prețului unor astfel de produse, așa cum au stabilit părțile prin art. 8 lit. c) și art. 12 din contractul de comision menționat mai sus.
În consecință, recursul pârâtei se privește ca nefondat și va fi respins ca atare.
Având în vedere această soluție recurenta-pârâtă va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată în recurs potrivit art. 274 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta SC D.F. SRL Brăila împotriva deciziei nr. 227 din 26 noiembrie 2008 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal.
Obligă pe recurentă la plata sumei de 3000 lei cheltuieli de judecată în favoarea intimatei SC L.F. SRL Râmnicu Sărat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 septembrie 2009.