Time-barred appeal against denial of material error correction in commercial debt dispute
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellant's appeal as time-barred, thereby leaving in force the appellate court's decision of June 14, 2007, which had rejected the company's request for correction of a material error. The dispute originated from a commercial liability claim regarding unpaid restructuring funds and penalties, where the lower tribunal had partially admitted the action by rejecting the statute of limitations defense and ordering payment of specific debts and interest, a ruling subsequently modified on appeal to include previously prescribed sums; the present proceeding specifically concerned the procedural challenge to the denial of a post-judgment motion to correct a material error in the appellate decision. The decisive legal basis was Article 301 of the Civil Procedure Code, which establishes a fifteen-day deadline for filing an appeal; the court determined that because the challenging party filed the appeal in December 2008, significantly exceeding the statutory limit calculated from the July 2007 service of the decision, the appeal was inadmissible due to the lapse of the limitation period.
Legislator headnote
AI generatedart. 301 C. proc. civ; Time-barred appeal against denial of material error correction in commercial debt dispute: Împotriva acestei din urmă hotărâri judecătorești reclamanta a declarat recurs, potrivit art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ., solicitând, în esență, admiterea îndreptării erorii materiale.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 27 iulie 2003, reclamanta A.P.A.P.S. (A.V.A.S.) București a chemat în judecată pe pârâta SC T. SA Roman pentru a fi obligată la plata sumei de 1.496.984.000 lei fonduri de restructurare neachitate la termenele scadente.
Prin sentința civilă nr. 650 din 27 aprilie 2004, Tribunalul Neamț a respins excepția prematurității acțiunii, a admis excepția prescripției extinctive și în consecință a admis în parte acțiunea reclamantei și a obligat pe pârâtă la plata sumei de 254.000.000 lei debit scadent la 31 decembrie 2000; 272.059.400 lei dobânzi legale și 21.590.000 lei penalități de întârziere, respingând, ca prescrise, sumele scadente la 31 decembrie 1998 și 31 decembrie 1999 și a penalităților aferente.
Prin decizia civilă nr. 214 din 21 octombrie 2004, Curtea de Apel Bacău a respins apelurile reclamantei și pârâtei, ca nefondate.
Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia nr. 3254 din 31 mai 2005, a admis recursul pârâtei A.V.A.S. București, a casat decizia de mai sus și a trimis cauza spre rejudecare.
Rejudecând cauza după casare, Curtea de Apel Bacău, prin decizia nr. 3 din 16 ianuarie 2006, a admis apelul pârâtei A.V.A.S. București, a schimbat în parte hotărârea instanței de fond, în sensul că a respins excepția prescripției extinctive și a obligat pe pârâtă și la plata sumei de 574.929.600 lei debite scadente la 31 decembrie 1998 și 31 decembrie 1999 și a penalităților de întârziere aferente, menținându-se celelalte dispoziții ale sentinței civile.
Prin decizia nr. 2243 din 16 iunie 2006, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de pârâtă.
Împotriva deciziei nr. 3 din 16 ianuarie 2006 a Curții de Apel Bacău, reclamanta A.V.A.S. București a formulat o cerere de îndreptare a unei erori materiale.
Prin Încheierea din 14 iunie 2007, Curtea de Apel Bacău a respins cererea de îndreptare.
Împotriva acestei din urmă hotărâri judecătorești reclamanta a declarat recurs, potrivit art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ., solicitând, în esență, admiterea îndreptării erorii materiale.
În legătură cu recursul de față se rețin următoarele.
Potrivit art. 301 C. proc. civ., termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
În speță, încheierea din 14 iunie 2007 a fost comunicată reclamantei-recurente la data de 12 iulie 2007 din dosar nr. 6072/2005, iar recursul a fost introdus la data de 12 decembrie 2008 (data expedierii poștale), cu depășirea termenului legal menționat.
În consecință, recursul reclamantei se privește ca tardiv și urmează a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de A.V.A.S. București, împotriva încheierii din Camera de Consiliu de la 14 iunie 2007 a Curții de Apel Bacău, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 septembrie 2009.