Revision of victim status benefits granted after quashing inadmissibility ruling based on inapplicable stamp duty exemption
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appellant's appeal, quashed the lower court's judgment, and remanded the case to the same appellate court for retrial. The dispute involved a request to revise a prior civil decision that had rejected an application for recognition as a beneficiary under Law No. 189/2000 (approving Ordinance No. 105/1999) concerning rights for persons persecuted by regimes between 1945 and 1990; the applicant argued she was entitled to these benefits due to her parents' eviction and her own subsequent relocation. The lower court had dismissed the revision request as inadmissible because the required judicial stamp duty fees were not paid. The Supreme Court held that the fee requirement was inapplicable, relying on Article 7(3)-(4) of Ordinance No. 105/1999 and Article 15(1)(p) of Law No. 146/1997, which exempt actions and appeals based on specific laws providing such exemptions from judicial stamp duties.
Legislator headnote
AI generatedart. 15 alin. (1) lit. p) din Legea nr. 146/1997, art. 312 alin. (1) și (3) C. proc. civ; Revision of victim status benefits granted after quashing inadmissibility ruling based on inapplicable stamp duty exemption: The dispute involved a request to revise a prior civil decision that had rejected an application for recognition as a beneficiary under Law No. 189/2000 (approving Ordinance No. 105/1999) concerning rights for persons persecuted by regimes between 1945 and 1990; the applicant argued she was entitled to these benefits due to her parents' eviction and her own subsequent relocation. The lower court had dismissed the revision request as inadmissible because the required judicial stamp duty fees were not paid. The Supreme Court held that the fee requirement was inapplicable, relying on Article 7(3)-(4) of Ordinance No. 105/1999 and Article 15(1)(p) of Law No. 146/1997, which exempt actions and appeals based on specific laws providing such exemptions from judicial stamp duties.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited in the dispositive for admitting the appeal, quashing the lower court's decision, and remanding the case.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, revizuenta M.E. a solicitat în contradictoriu cu intimata C.J.P. Călărași să se dispună revizuirea sentinței civile nr. 1659 din 3 iunie 2008 pronunțată de această instanță în Dosarul nr. 144/2/2008.
A solicitat repunerea în termenul de soluționare a cererii, iar pe fondul cauzei a cerut să fie admisă acțiunea și să i se recunoască faptul că are calitatea de beneficiar al Legii nr. 189/2000.
În motivarea cererii, revizuenta a arătat că a depus la intimată cererea de recunoaștere a calității de beneficiar al Legii nr. 189/2000 în momentul când domicilia în municipiul Călărași.
Ulterior, suferind o operație pe cord s-a mutat în localitatea Amara unde nu a primit nici o hotărâre din partea intimatei.
A mai arătat că părinții săi au fost evacuați din orașul Turtucaia, județul Durostor în municipiul Călărași și că deși s-a născut la 21 februarie 1942, după data strămutării a suferit prejudicii ca urmare a strămutării.
Prin întâmpinare, intimata a invocat excepțiile inadmisibilității și tardivității cererii de revizuire.
Prin sentința civilă nr. 644 din 18 februarie 2009, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a anulat cererea de revizuire formulată de revizuentă ca netimbrată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că revizuenta nu a achitat taxa de timbru de 10 lei și timbru judiciar de 0,30 lei, conform dispozițiilor art. 3 lit. h din Legea nr. 146/1997.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs revizuenta.
În conținutul recursului, recurenta a reluat motivele formulate în cererea de revizuire.
Prin întâmpinare, intimata a invocat excepția de tardivitate a cererii de revizuire și excepția inadmisibilității acesteia, iar pe fond a apreciat că revizuenta trebuia să timbreze cererea, întrucât nu a dovedit că ar fi fost internată în spital în perioada de referință.
Examinând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte va admite recursul revizuentei, va casa sentința civilă atacată și va trimite cauza spre rejudecare instanței de fond, din considerentele ce se vor arăta în cele ce succed.
Potrivit prevederilor art. 7 alin. (3) și (4) din Ordonanța nr. 105/1999 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate de către regimurile instaurate în România cu începere de la 6 septembrie 1990 până la 6 martie 1945 din motive etnice, contestațiile formulate la Curtea de apel împotriva hotărârii comisiei Casei de pensii sunt scutite de taxa judiciară de timbru.
Totodată, în conformitate cu dispozițiile art. 15 alin. (1) lit. p) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, sunt scutite de taxe judiciare de timbru acțiunile și cererile, inclusiv cele pentru exercitarea căilor de atac pentru care se prevăd prin legi speciale, scutiri de taxe judiciare de timbru.
În cauză, litigiul este întemeiat pe Legea nr. 189/2000 prin care s-a aprobat O.G. nr. 105/1999 astfel că potrivit textelor de lege evocate, cererea de revizuire formulată de revizuentă este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
Prin urmare, Înalta Curte observă că sentința civilă nr. 644 din 18 februarie 2009 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin care a fost anulată ca netimbrată cererea de revizuire formulată de revizuenta M.E. este nelegală și netemeinică.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 312 alin. (1) și (3) C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul revizuentei, va casa hotărârea atacată și va trimite cauza pentru rejudecarea cererii de revizuire aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de revizuenta M.E. împotriva sentinței civile nr. 644 din 18 februarie 2009 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 octombrie 2009.