Suspension of enforcement of administrative dismissal pending annulment; withdrawal of claim triggering dismissal under Art. 274(1) CPC
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appeal filed by the administrative authority and modified the appellate court's decision, dismissing the plaintiff's request for the suspension of enforcement of an administrative decision, resulting in the full enforcement of the original act. The dispute concerned a challenge to an administrative decision that abolished the public leadership position of Executive Director at a County Center of the Agricultural Payout and Insurance Agency (APIA), with the appellant seeking suspension pending the outcome of the annulment action. The decisive legal basis was the procedural rule regarding withdrawal of claims; because the plaintiff declared a waiver of judgment and the right obtained by the lower court's sentence during the appeal proceedings, the Court applied Article 274(1) of the Code of Civil Procedure to dismiss the suspension request, rejecting the earlier appellate findings that had suspended the decision based on serious doubts regarding the legality of the act under Article 14 of Law 554/2004.
Legislator headnote
AI generatedart. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 106 alin. (1) din Legea nr. 188/1999, art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 3 din O.U.G. nr. 37/2009, art. 14 din Legea nr. 554/2004, art. 274 alin. (1) C. proc. civ; Suspension of enforcement of administrative dismissal pending annulment; withdrawal of claim triggering dismissal under Art. 274(1) CPC: În motivarea cererii, recurenta arată că soluția instanței este nelegală, întrucât intimatul – solicitant al suspendării nu a făcut dovada îndeplinirii celor două condiții de admisibilitate a suspendării executării unui act administrativ, prevăzute cumulativ de dispozițiile art. 14 din Legea nr. 554/2004.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 22 mai 2009 la Curtea de Apel Cluj, reclamanta S.G. a solicitat în contradictoriu cu pârâta A.P.I.A., suspendarea executării Deciziei nr. 618 din 24 aprilie 2009 emisă de pârâtă, până la pronunțarea sentinței de fond asupra cererii de anulare a actului administrativ.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, prin decizia contestată s-a dispus desființarea funcției publice de conducere, de director executiv la Centrul Județean Sălaj din cadrul A.P.I.A., funcție ocupată în mod legal prin concurs. Reclamanta a susținut că în cauză sunt incidente prevederile art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, că s-a adresat emitentului actului administrativ cu plângere prealabilă și că a făcut dovada cu înscrisurile depuse la dosar a existenței cazului bine justificat, respectiv împrejurării legate de starea de fapt și de drept de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ.
Pârâta, prin întâmpinare, a solicitat respingerea cererii, nefiind îndeplinite condițiile speciale de admisibilitate a cererii de suspendare a actului administrativ.
Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 339 din 30 iunie 2009 a admis cererea formulată de reclamanta S.G., în contradictoriu cu pârâta A.P.I.A. A dispus suspendarea executării Deciziei nr. 618 din 24 aprilie 2009 emisă de pârâtă, până la pronunțarea instanței de fond asupra cererii în anularea actului administrativ.
În motivarea soluției, s-a reținut că reclamanta a sesizat cu plângerea prealabilă autoritatea emitentă a actului administrativ, solicitând revocarea deciziei, în temeiul art. 106 alin. (1) din Legea nr. 188/1999 raportat la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004. Motivele de nelegalitate invocate în plângerea prealabilă de către reclamantă sunt de natură a ridica îndoieli în privința valabilității actului administrativ, întrucât Centrul Județean Sălaj al A.P.I.A. nu este un serviciu public deconcentrat al ministerelor sau altor organe ale administrației publice centrale din unitățile administrației teritoriale; decizia atacată nu este semnată de emitentul actului; funcția de conducere deținută de reclamantă nu este o funcție publică din cele vizate de prevederile art. 3 din O.U.G. nr. 37/2009. Totodată menținerea efectelor actului administrativ atacat are consecința imediată a încetării raporturilor de serviciu ale reclamantei și pierderea de către aceasta a drepturilor de natură salarială aferente; eliberarea reclamantei din funcția publică de conducere este de natură să afecteze grav imaginea și prestigiul său profesional.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen pârâta A.P.I.A.
În motivarea cererii, recurenta arată că soluția instanței este nelegală, întrucât intimatul – solicitant al suspendării nu a făcut dovada îndeplinirii celor două condiții de admisibilitate a suspendării executării unui act administrativ, prevăzute cumulativ de dispozițiile art. 14 din Legea nr. 554/2004.
Pentru termenul de astăzi, prin cererea înregistrată sub nr. 28375 din 13 august 2009 la grefa Înaltei Curți, intimatul-reclamant a învederat situația că înțelege să renunțe la judecată și la dreptul obținut prin sentința nr. 339 din 20 iunie 2009 a Curții de Apel Cluj.
Față de această împrejurare nouă, Înalta Curte va admite recursul și va face aplicarea dispozițiilor art. 274 alin. (1) C. proc. civ., respingând în fond cererea de suspendare a executării.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de A.P.I.A. împotriva sentinței civile nr. 339 din 30 iunie 2009 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal.
Modifică în tot sentința atacată în sensul că respinge cererea de suspendare executare decizie nr. 618 din 24 aprilie 2008, formulată de reclamanta S.G.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 septembrie 2009.