Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 7826/2009 AI generated

Appeal against annulment-decision ruling rejected as final and irrevocable.

Case Number Decizia nr. 7826/2009
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court (Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie — Secţia I civilă) rejected the appeal filed against the decision in an annulment challenge, ruling that the decision was final and irrevocable. The appeal challenged a lower court ruling that had dismissed a motion to annul (contestaţie în anulare) a prior appellate decision; the appellant argued procedural irregularities and that the merits were not examined. The court held that under procedural law, the judgment on an annulment challenge is subject to the same appeal routes as the challenged judgment, and since the challenged judgment was a final appellate decision, the annulment decision was itself irrevocable and could not be appealed further. The outcome is that the appeal is dismissed and the annulment challenge decision remains in force.

Legislator headnote

AI generated

art. 304 C. proc. civ, art. 304 alin. (5) C. proc. civ, art. 320 alin. (3) C. proc. civ, art. 377 alin. (4) C. proc. civ; Appeal against annulment-decision ruling rejected as final and irrevocable: Potrivit art. 320 alin. (3) C. proc. civ. „hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată”. Prin urmare, sub aspect procedural legiuitorul a conferit contestației în anulare un caracter accesoriu în raport cu judecata în fond sau cu judecata în recurs.

Keywords

AI generated
civil annulment appealable interlocutory decision preliminary ruling procedure administrative revocation of decision objection to marriage right of rescission

Cited Legislation

AI generated
art. 304 C. proc. civ
318 teza a II-a să nu fie aplicabil, acest text vizând doar omisiunea de a examina unul din motivele de casare sau de modificare prevăzute de art. 304 C. proc. civ., iar nu argumentele de fapt și de drept invocate de parte și care trebuie subsumate motivului de casare sau de modificare pe care se sprijină.
art. 304 alin. (5) C. proc. civ
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs contestatorul, criticând-o pentru nelegalitate, critici ce au fost încadrate în prevederile art. 304 alin. (5) C. proc. civ.
art. 320 alin. (3) C. proc. civ
Potrivit art. 320 alin. (3) C. proc. civ.
art. 377 alin. (4) C. proc. civ
Or, în speță, hotărârea dată în contestație în anulare și criticată prin prezentul recurs viza o hotărâre pronunțată în recurs, irevocabilă potrivit art. 377 alin. (4) C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 260/2017
Appeal against annulment ruling inadmissible where challenged ruling final and irrevocable
Decizia nr. 5389/2013
Appeal against annulment ruling dismissed as inadmissible; prior judgment upheld as final and irrevocable.
Decizia nr. 2082/2019
Appeal against annulment-ruling decision held inadmissible because underlying judgment was final and irrevocable.
Decizia nr. 1702/2011
Annulment ruling deemed irrevocable; appeal to High Court inadmissible.
Decizia nr. 3585/2018
Appeal against annulment ruling held inadmissible, finalizing the prior rejection.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele

Prin Decizia nr. 1105/R din 23 februarie 2009, Curtea de Apel București, secția a VII a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, a fost respinsă contestația în anulare formulată de contestatorul T.V. împotriva Deciziei nr. 4332/R din 5 noiembrie 2008, pronunțată de aceeași instanță, reținându-se în esență că motivul de retrocedare invocat în cauză – art. 318 alin. (1) teza II C. proc. civ. – nu poate fi reținut întrucât dispozițiile legale evocate sunt de strictă interpretare.

Instanța de recurs a analizat fiecare dintre motivele de recurs invocate, ceea ce face ca textul art. 318 teza a II-a să nu fie aplicabil, acest text vizând doar omisiunea de a examina unul din motivele de casare sau de modificare prevăzute de art. 304 C. proc. civ., iar nu argumentele de fapt și de drept invocate de parte și care trebuie subsumate motivului de casare sau de modificare pe care se sprijină.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs contestatorul, criticând-o pentru nelegalitate, critici ce au fost încadrate în prevederile art. 304 alin. (5) C. proc. civ. susținând că doi dintre membrii completului de judecată ce au pronunțat decizia atacată se aflau în stare de incompatibilitate și că procesul a fost soluționat fără a se cerceta fondul pretențiilor solicitate.

Referitor la calea de atac dedusă judecății, se constată următoarele:

Potrivit art. 320 alin. (3) C. proc. civ. „hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată”. Prin urmare, sub aspect procedural legiuitorul a conferit contestației în anulare un caracter accesoriu în raport cu judecata în fond sau cu judecata în recurs.

Or, în speță, hotărârea dată în contestație în anulare și criticată prin prezentul recurs viza o hotărâre pronunțată în recurs, irevocabilă potrivit art. 377 alin. (4) C. proc. civ. și care împiedică astfel exercitarea unei noi căi de reformare.

Constatarea impedimentului procedural menționat face ca criticile invocate în recurs vizând fondul pretențiilor solicitate în justiție și neregularitățile de ordin procedural invocate, să nu mai poată constitui obiect al verificării instanței de recurs.

Așa fiind, cum hotărârea pronunțată asupra contestației în anulare este irevocabilă, ea nu mai poate face obiect al recursului, motiv pentru care recursul dedus judecății va fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de contestatorul T.V. împotriva Deciziei nr. 1105/R din 23 februarie 2009 a Curții de Apel București, secția a VII-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 septembrie 2009.