Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 6138/2009 AI generated

Perempted appeal over one-year inactivity fails, underlying appellate ruling stands.

Case Number Decizia nr. 6138/2009
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court declared the defendant's appeal (recurs) against Civil Decision No. 375 of 26 February 2004 of the Suceava Court of Appeal to be perimated (lapsed) and therefore irrevocably dismissed; the underlying appellate decision remains in force. The dispute concerned a civil appeal filed on 6 April 2004, which had been suspended on 22 April 2005 under Article 242(1)(2) of the Romanian Code of Civil Procedure because the parties failed to appear without justification. Because more than one year elapsed from the suspension and the case remained inactive due to the party's fault, the court applied Article 248(1) of the Code of Civil Procedure, which provides that any claim, appeal, or recourse is perempted by law if left inactive for one year through the party's fault, and thus constated the peremption of the recourse.

Legislator headnote

AI generated

art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ; Perempted appeal over one-year inactivity fails, underlying appellate ruling stands: 375 of 26 February 2004 of the Suceava Court of Appeal to be perimated (lapsed) and therefore irrevocably dismissed; the underlying appellate decision remains in force. The dispute concerned a civil appeal filed on 6 April 2004, which had been suspended on 22 April 2005 under Article 242(1)(2) of the Romanian Code of Civil Procedure because the parties failed to appear without justification. Because more than one year elapsed from the suspension and the case remained inactive due to the party's fault, the court applied Article 248(1) of the Code of Civil Procedure, which provides that any claim, appeal, or recourse is perempted by law if left inactive for one year through the party's fault, and thus constated the peremption of the recourse.

Keywords

AI generated
standing to appeal lapse due to peremption article of civil procedure statutes of limitations action for failure to act reopening of proceedings in absentia

Cited Legislation

AI generated
art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ
La 22 aprilie 2005, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, a dispus, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecării cererii de recurs formulată de recurenta-pârâtă, deoarece părțile au lipsit nejustificat.
art. 248 alin. (1) C. proc. civ
Basis for declaring the appeal perished due to inactivity for more than one year.
AI generated
Decizia nr. 145/2003
Appeal declared perempted for inactivity over one year; lower court judgment upheld.
Decizia nr. 4170/2011
Perempted appeal upheld for lack of diligence after one-year inactivity.
Decizia nr. 3363/2010
Peremption of appeal after one year of inactivity under Art. 248(1) C. proc. civ.
Decizia nr. 1471/2017
Appeal declared perempted for one-year procedural inactivity after suspension.
Decizia nr. 5259/2010
Peremption of appeal due to inactivity exceeding one year under Romanian Civil Procedure Code

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 248 alin. (1) C. proc. civ.

Basis for declaring the appeal perished due to inactivity for more than one year.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului civil de față;

Din examinarea lucrărilor cauzei constată următoarele:

Pârâta Sucursala Suceava a SC E. SA a declarat, la 06 aprilie 2004, recurs împotriva Deciziei nr. 375 din 26 februarie 2004 a Curții de Apel Suceava, secția civilă.

La 22 aprilie 2005, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, a dispus, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecării cererii de recurs formulată de recurenta-pârâtă, deoarece părțile au lipsit nejustificat.

Conform art. 248 alin. (1) C. proc. civ. orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.

Cum de la data suspendării judecării recursului a trecut mai mult de un an iar rămânerea în nelucrare se datorează vinei părții, urmează a se constata perimat recursul declarat de pârâtă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată judecata recursului declarat de pârâta SC E. SA București prin Sucursala Suceava împotriva Deciziei nr. 375 din 26 februarie 2004 a Curții de Apel Suceava.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 mai 2009.