Annulment of appeal for lack of signature: procedural nullity under Art. 133 CPC
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appeal on grounds of nullity, thereby leaving the Court of Appeal's decision, which ordered the municipality to resolve the 2001 notification regarding compensation for a property expropriated by Decree no. 410/1971, in force. The dispute involved a procedural challenge by the municipality against an appellate decision that reversed a first-instance dismissal of the claimants' action to compel the administration to issue a motivated decision on their notification. The court applied Article 133 of the Civil Procedure Code, which mandates the nullity of a legal instrument lacking the signature of the petitioner, finding that the municipality failed to file a signed copy of the appeal with its stamp within the statutory deadline after being formally cited to regularize the defect.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 133 C. proc. civ; Annulment of appeal for lack of signature: procedural nullity under Art. 133 CPC: În contra menționatei decizii a declarat recurs Municipiul București prin Primarul General invocând motivul de casare prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Ș.P., N.A. și N.G. au chemat în judecată Municipiul București prin Primarul General solicitând să se dispună obligarea pârâtului la emiterea unei decizii sau dispoziții motivate privind notificarea nr. 21513 din 16 octombrie 2001 adresată Prefecturii municipiului București și transmisă pentru soluționare pârâtului prin care au cerut despăgubiri pentru imobilul ce a fost situat pe str. Răsăritului nr. 77, sector 6, expropriat prin Decretul nr. 410/1971.
Tribunalul București, secția a V-a civilă, prin sentința nr. 673 din 11 mai 2007 a respins acțiunea.
Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, prin Decizia nr. 112 din 12 februarie 2008 a admis apelul declarat de reclamanți și a schimbat în parte sentința nr. 673 din 11 mai 2007 a Tribunalului București, secția a V-a civilă, în sensul că a obligat pârâtul Municipiul București, prin Primarul General să soluționeze notificarea nr. 21513 din 16 octombrie 2001 înregistrată la Prefectura municipiului București cu privire la imobilul situat în București, sector 6.
În contra menționatei decizii a declarat recurs Municipiul București prin Primarul General invocând motivul de casare prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Din examinarea declarației de recurs ce conține și motivele de casare, rezultă că aceasta nu a fost semnată de către recurent.
Potrivit art. 133 C. proc. civ., cererea de chemare în judecată care nu cuprinde numele reclamantului sau al pârâtului, obiectul ei sau semnătura, va fi declarată nulă. Lipsa semnăturii se poate totuși împlini în tot cursul judecății.
În sensul textului legal evocat recurentul a fost citat pentru termenul din 25 martie 2009 cu mențiunea de a depune un exemplar de pe recurs semnat și cu ștampila unității, sub sancțiunea anulării lui conform art. 133 C. proc. civ.
La data de 25 martie 2009 deși legal citat recurentul pârât a lipsit și nici nu s-a conformat obligației stabilită de instanță de a depune recursul semnat de reprezentantul legal și cu ștampila unității.
Astfel fiind, conform art. 133 C. proc. civ. recursul declarat de Municipiul București prin Primarul general urmează a fi anulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de pârâtul Municipiul București prin Primarul General împotriva Deciziei nr. 112 din 12 februarie 2008 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 martie 2009.