Detention upheld after appeal against maintenance of pretrial custody ruled inadmissible.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the defendant's appeal against a lower court ruling that maintained pretrial detention, thereby upholding the detention; the defendant had sought release, arguing no grounds remained for preventive arrest. The case involved a challenge to a detention order based on serious indications of criminal offenses (supported by victim statements, scene investigation reports, photo lineup identification, and property seizure records) and the statutory penalty exceeding four years, with the court finding a concrete public-order danger. The decisive legal basis was Article 191 of the Criminal Procedure Code, which permits a separate appeal only against first-instance and appellate rulings on preventive measures, not against a ruling by an appellate/recourse court maintaining detention; consequently, the appeal was rejected under Article 38515(1)(a) C. proc. pen., with the defendant ordered to pay 200 lei in judicial costs.
Legislator headnote
AI generatedart. 191 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen; Detention upheld after appeal against maintenance of pretrial custody ruled inadmissible: The case involved a challenge to a detention order based on serious indications of criminal offenses (supported by victim statements, scene investigation reports, photo lineup identification, and property seizure records) and the statutory penalty exceeding four years, with the court finding a concrete public-order danger. The decisive legal basis was Article 191 of the Criminal Procedure Code, which permits a separate appeal only against first-instance and appellate rulings on preventive measures, not against a ruling by an appellate/recourse court maintaining detention; consequently, the appeal was rejected under Article 38515(1)(a) C. proc. pen., with the defendant ordered to pay 200 lei in judicial costs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for dismissing the appeal as inadmissible.
Full text
Asupra recursului penal de față;
Prin încheierea din 21 ianuarie 2009 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, s-a menținut starea de arest a inculpatului V.F., constatându-se că se mențin temeiurile care au determinat arestarea inițială.
Astfel, există indicii temeinice că a săvârșit anumite fapte prevăzute de legea penală, acestea rezultând din declarațiile părților vătămate, procesul-verbal de cercetare la fața locului, proces-verbal de recunoaștere de pe planșele foto, procesele-verbale de ridicare-predare bunuri.
Pe de altă parte, se constată că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea pentru care este cercetat este închisoarea mai mare de 4 ani, iar față de gravitatea și împrejurările săvârșirii faptei, Curtea a apreciat că lăsarea în libertate a acestuia creează pericol concret pentru ordinea publică.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul, solicitând revocarea măsurii arestării preventive și punerea de îndată în libertate întrucât nu mai subzistă temeiurile care au impus luarea măsurii, iar inculpatul nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Recursul este inadmisibil.
Potrivit art. 191 C. proc. pen., poate fi atacată separat cu recurs numai încheierea dată în primă instanță și în apel prin care se dispune luarea, revocarea, înlocuirea, încetarea sau menținerea unei măsuri preventive ori prin care se constată încetată de drept arestarea preventivă.
Prin urmare, recursul declarat împotriva încheierii pronunțate de instanța de recurs prin care se menține arestarea preventivă este inadmisibil.
În speță, instanța de recurs a menținut starea de arest a inculpatului, împrejurare față de care, în raport cu dispozițiile legale invocate, recursul este inadmisibil, urmând a fi respins în baza art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul V.F. împotriva încheierii din 21 ianuarie 2009 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în dosarul nr. 7410/94/2007 (2369/2008).
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 3 februarie 2009.