Appeal against extension of preventive detention in aggravated attempted homicide case dismissed

Asupra recursului penal de față ;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele :

Prin încheierea de la 29 octombrie 2009 Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, a dispus în baza art. 3002 și art. 160b alin. (1) și (3) C. proc. pen. menținerea măsurii arestării preventive față de inculpatul C.I.

Pentru a dispune astfel instanța de fond a susținut că temeiurile care au determinat arestarea inculpatului se mențin și nu au intervenit elemente noi care să impună punerea sa în libertate.

Împotriva acestei încheieri, în termen legal a declarat recurs inculpatul C.I., solicitând judecarea sa în stare de libertate susținând că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive.

Critica adusă nu este fondată.

Analizând legalitatea și temeinicia încheierii recurate sub aspectul motivelor de recurs invocate cât și din oficiu conform art. 3856 alin. (3) C. proc. pen. sub toate celelalte aspecte de fapt și de drept, Înalta Curte de Casație și Justiție apreciază că recursul inculpatului nu este fondat urmând a fi respins ca atare pentru considerentele ce urmează.

Se reține că inculpatul C.I. a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat prevăzută de art. 20 raportat la art. 174-175 lit. i) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. constând în aceea că la data de 16 august 2008, în urma unui conflict cu partea vătămată D.V. l-a lovit în cap cu o sapă cauzându-i leziuni care au necesitat 45-50 zile de îngrijiri medicale, leziuni ce i-au pus viața în primejdie.

În mod corect a apreciat instanța de fond că în cauză subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu s-au schimbat, și impun în continuare privarea de libertate a inculpatului.

Astfel, în cauză sunt întrunite dispozițiile art. 143 C. proc. pen. existând la dosar probe temeinice din care rezultă presupunerea că inculpatul a comis fapta ce i se reține în sarcină, relevante în acest sens fiind declarațiile martorilor E.C.M., D.C., B.A., L.I., L.F., raportul de expertiză medico-legală, toate coroborate cu declarațiile inculpatului.

Și cerințele prevăzute de art. 148 lit. f) C. proc. pen. sunt întrunite în cauză atât sub aspectul cuantumului pedepsei cât și sub aspectul pericolului pe care l-ar prezenta, pentru ordinea publică, lăsarea în libertate a inculpatului, pericol analizat în raport de gravitatea faptei comise, modalitatea și împrejurările comiterii faptei, respectiv atitudinea agresivă a inculpatului nejustificată, constând în lovirea victimei cu o lopată în cap, leziuni ce i-au pus victimei viața în pericol.

De asemenea atitudinea adoptată de inculpat de nerecunoaștere a faptei ca și antecedența penală a inculpatului care a comis fapta în stare de recidivă postcondamnatorie sunt tot atâtea elemente de natură a nu justifica punerea în libertate a inculpatului.

Nu în ultimul rând Curtea reține că inculpatul C.I. a fost condamnat prin sentința penală nr. 74 din 9 iunie 2009 a Tribunalului Olt, secția penală, la pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare, în prezent cauza aflându-se la Curtea de Apel Craiova pentru soluționarea apelului declarat de inculpat împotriva sentinței penale menționate.

Reținând că în cauză nu s-au schimbat temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive și fac necesară în continuare privarea de libertate a inculpatului, Înalta Curte de Casație și Justiție urmează ca în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. să respingă ca nefondat recursul inculpatului.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul C.I. împotriva încheierii din 29 octombrie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în Dosarul nr. 3649/104/2008.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul M.J.L.C.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 6 noiembrie 2009.