Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 338/2009 AI generated

Judicial review of prosecutorial non-prosecution for abuse of office: absence of indicia precluding dismissal of complaint under criminal procedure

Case Number Decizia nr. 338/2009
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Romania (High Court of Cassation and Justice) dismissed the appellant’s appeal as unfounded, upholding the Court of Appeal’s decision that rejected the complaint against a prosecutor’s resolution, and ordered the appellant to pay 100 lei in judicial fees to the state. The dispute arose from a criminal complaint alleging six counts of abuse of office by a prosecutor who had previously dismissed allegations against other prosecutors for incorrectly rejecting complaints in a separate case; the appellant argued the prosecutor failed to properly analyze the evidence. The court held that the appeal lacked merit, finding no evidence that the prosecutor violated legal duties or service obligations during the pre-procedural examination, and applied Article 385, paragraph 3 of the Code of Criminal Procedure to confirm the legality of the lower court’s ruling, resulting in the final rejection of the complaint under Article 385, paragraph 15, point 1, letter b) of the Code of Criminal Procedure.

Legislator headnote

AI generated

art. 246 C. pen, art. 2781 C. proc. pen, art. 3856 alin. (3) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Judicial review of prosecutorial non-prosecution for abuse of office: absence of indicia precluding dismissal of complaint under criminal procedure: The dispute arose from a criminal complaint alleging six counts of abuse of office by a prosecutor who had previously dismissed allegations against other prosecutors for incorrectly rejecting complaints in a separate case; the appellant argued the prosecutor failed to properly analyze the evidence. The court held that the appeal lacked merit, finding no evidence that the prosecutor violated legal duties or service obligations during the pre-procedural examination, and applied Article 385, paragraph 3 of the Code of Criminal Procedure to confirm the legality of the lower court’s ruling, resulting in the final rejection of the complaint under Article 385, paragraph 15, point 1, letter b) of the Code of Criminal Procedure.

Keywords

AI generated
judicial review criminal prosecution procedural orders cassation review allegations of abuse legal fees

Cited Legislation

AI generated
art. 246 C. pen
de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Huși pentru săvârșirea a 6 infracțiuni de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzută de art. 246 C. pen.
art. 2781 C. proc. pen
În cadrul procedurii instituită de art. 2781 C. proc. pen., petentul C.N.
art. 3856 alin. (3) C. proc. pen
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței atacate potrivit dispozițiilor art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte constată că recursul de față este nefondat.
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
Serves as the specific procedural basis for dismissing the appeal as unfounded, resulting in the rejection of the appellant's recourse.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Establishes the obligation for the appellant to pay judicial costs to the state as part of the final orders.
AI generated
Decizia nr. 1141/2009
Judicial review of prosecutorial non-prosecution for alleged abuse of office and neglect of duty in handling pending criminal files
Decizia nr. 333/2010
Judicial review of prosecutor's non-prosecution order for abuse of office: official status of bar advocates and sufficiency of evidence for criminal liability
Decizia nr. 3195/2009
Judicial review of prosecutorial non-prosecution for alleged abuse of office in handling a complaint
Decizia nr. 335/2004
Inadmissibility of judicial review of non-prosecution resolution without prior exhaustion of prosecutor's complaint procedure
Decizia nr. 463/2011
Judicial review of prosecutorial non-prosecution and police inaction: refusal of criminal charges for abuse of office and aiding a criminal where officials exercised discretionary powers without substantive legal violation or proven intent to harm the complainant

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Serves as the specific procedural basis for dismissing the appeal as unfounded, resulting in the rejection of the appellant's recourse.

art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Establishes the obligation for the appellant to pay judicial costs to the state as part of the final orders.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar constată următoarele:

La data de 24 martie 2008, petiționarul C.N. a formulat plângere împotriva prim procurorului B.N. de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Huși pentru săvârșirea a 6 infracțiuni de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzută de art. 246 C. pen.

În motivarea plângerii petiționarul a arătat că intimata interpretând greșit probele administrate privind pe numiții B.J. și G.A. a respins, ca neîntemeiate, plângerile formulate împotriva soluțiilor de neînceperea urmăririi penale adoptate de procurorii din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Huși.

Prin rezoluția din 20 mai 2008, dată în dosarul nr. 107/P/2008, a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași a dispus neînceperea urmăririi penale față de magistratul B.N. prim procuror al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Huși sub aspectul săvârșirii a 6 infracțiuni de abuz în serviciu.

Prin rezoluția din 24 iunie 2008 dată în dosarul nr. 543/II/2/2008 s-a respins, ca neîntemeiată, plângerea petentului.

În cadrul procedurii instituită de art. 2781 C. proc. pen., petentul C.N. s-a adresat instanței.

Prin sentința penală nr. 104 din 7 octombrie 2008, Curtea de Apel Iași, secția penală, a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petentul C.N. împotriva rezoluției dată în dosarul nr. 107/P/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași.

Împotriva hotărârii sus-menționată petiționarul C.N. a declarat recurs.

În motivele de recurs petiționarul susține că procurorul nu i-a verificat plângerea și nu a analizat actele din dosar, a căror analiză ar duce la admiterea plângerii sale și desființarea rezoluției procurorului de neînceperea urmăririi penale față de intimată.

Examinând legalitatea și temeinicia sentinței atacate potrivit dispozițiilor art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte constată că recursul de față este nefondat.

În cauză au fost efectuate acte premergătoare din analiza cărora nu rezultă nici un indiciu sau măcar bănuiala că intimata prin acțiuni sau inacțiuni, a încălcat atribuțiile de serviciu, sau normele legale aplicabile în cauza dedusă judecății în care petiționarul a fost parte.

Cum în urma examinării cauzei sub toate aspectele nu au fost identificate motive care să ducă la casarea hotărârii primei instanțe, Înalta Curte constată că aceasta este temeinică și legală urmând ca în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., să respingă recursul petiționarului C.N. ca nefondat.

Potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen., petiționarul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat .

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul petiționar C.N. împotriva sentinței penale nr. 104 din 7 octombrie 2008 a Curții de Apel Iași, secția penală.

Obligă recurentul petiționar la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 30 ianuarie 2009.