Double appeal against final criminal judgment barred by res judicata
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the criminal appeal filed by the defendant against the Court of Appeal of Galați's earlier decision, thereby upholding the previously dismissed appeal and maintaining the lower court’s judgment in force; the defendant was ordered to pay 400 lei in judicial costs to the state. The dispute involved a second attempt by the defendant to appeal the same final appellate decision, which had already been adjudicated on the merits by the High Court in a prior ruling. The decisive legal basis was the doctrine of res judicata (authority of the finalized judgment), which renders a new appeal inadmissible due to the identity of object, cause, and parties, under Article 385^15(1)(a) of the Criminal Procedure Code, distinguishing this procedural dismissal from a substantive rejection of an illegal appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 192 alin. (2) C. proc. pen; Double appeal against final criminal judgment barred by res judicata: Între aceste două situații există o deosebire fundamentală, marcată și prin tratarea lor distinctă în textul de lege menționat.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia penală nr. 325 pronunțată în ședința publică din 30 ianuarie 2009, Înalta Curte de Casație și Justiție a respins, ca nefondat, recursul declarat de recurentul inculpat T.M.D. împotriva Deciziei penale nr. 150/A din 25 noiembrie 2008 a Curții de Apel Galați, secția penală.
Împotriva aceleiași decizii a declarat un nou recurs inculpatul.
La data de 12 octombrie 2009 Înalta Curte din oficiu a pus în discuție excepția de inadmisibilitate a recursului.
Recursul este inadmisibil.
Potrivit prevederilor art. 38515 alin. (1), pct. 1 C. proc. pen., instanța, judecând recursul, pronunță respingerea acestuia, menținând hotărârea atacată în două situații : a) când recursul este tardiv sau inadmisibil și b) dacă recursul este nefondat.
Între aceste două situații există o deosebire fundamentală, marcată și prin tratarea lor distinctă în textul de lege menționat.
Soluția de respingere a recursului pe motiv de inadmisibilitate nu implică o verificare a hotărârii atacată pentru că instanța de recurs nu poate proceda la o verificare în fapt și în drept a acesteia decât în cadrul unui recurs exercitat în mod legal.
Recursul este inadmisibil ori de câte ori el nu este obiectiv încuviințat de lege.
Autoritatea de lucru judecat face inadmisibil un recurs declarat împotriva unei hotărâri pe care aceeași parte o atacase anterior printr-un alt recurs care fusese soluționat în fond.
Existența autorității de lucru judecat, care împiedică – din punct de vedere legal – ca aceeași hotărâre să facă obiectul unei noi verificări, lipsește cel de-al doilea recurs de utilitatea funcțională, astfel că sancțiunea inadmisibilității nu poate fi evitată.
În cauză, recurentul a declarat recurs împotriva aceleiași Decizii penale nr. 150/A din 25 noiembrie 2008 a Curții de Apel Galați, secția penală, recurs soluționat, așa cum s-a menționat prin Decizia penală nr. 325 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.
În cauză există identitate de obiect, cauză și persoană, instanța de recurs a analizat însuși fondul cauzei așa încât recursul va fi respins ca inadmisibil.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen. va fi obligat recurentul la cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul T.M.D. împotriva Deciziei penale nr. 150/A din 25 noiembrie 2008 a Curții de Apel Galați, secția penală.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul M.J.L.C.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 12 octombrie 2009.