Appeal over innocence and health in Spanish extradition rejected; surrender and arrest upheld
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court (Înalta Curte de Casaţie şi Justie) rejected as unfounded the appeal by the requested person against the Bucharest Court of Appeal's decision that ordered enforcement of the European Arrest Warrant (EAW) issued by Spanish judicial authorities for prosecution on charges of criminal association and theft; the appealed decision remains in force and the requested person stays under arrest, subject to the rule of speciality, and is ordered to pay 500 lei in court costs. The dispute concerned the execution of an EAW under Law no. 302/2004, with the appellant challenging it solely on grounds of innocence and poor health. The Court held that, under Articles 79 and 8 of Law no. 302/2004 (as amended), the lower court had correctly verified the EAW's formal and substantive conditions and found no refusal grounds, while claims of innocence and health conditions fall outside the strictly limited scope of review in surrender proceedings.
Legislator headnote
AI generatedart. 79 din Legea nr. 302/2004, art. 8 din Legea nr. 302/2004, Art. 66 al. 1 C.pen, Art. 68 C.pen; Appeal over innocence and health in Spanish extradition rejected; surrender and arrest upheld: The dispute concerned the execution of an EAW under Law no. 302/2004, with the appellant challenging it solely on grounds of innocence and poor health. The Court held that, under Articles 79 and 8 of Law no. 302/2004 (as amended), the lower court had correctly verified the EAW's formal and substantive conditions and found no refusal grounds, while claims of innocence and health conditions fall outside the strictly limited scope of review in surrender proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedObligation of the convicted person to pay court costs to the state.
Advance of the fee of the lawyer appointed ex officio.
Full text
Asupra recursului penal de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 230 din 18 septembrie 2009, Curtea de Apel București, secția I penală, a admis sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București și a dispus punerea în executare a mandatului european de arestare privitor la persoana solicitată P.A. emis de Judecătoria de instrucție nr. 4 Arganda, Madrid – Regatul Spaniei la data de 25 august 2009.
Totodată, s-a dispus arestarea persoanei solicitate, cu mențiunea că aceasta se prevalează de regula specialității.
În esență, s-au reținut următoarele:
După primirea mandatului de arestare european tradus în limba română, Curtea de Apel București, secția I penală, a audiat persoana solicitată, aceasta a confirmat că este persoana identificată în mandat, dar nu renunță la regula specialității și nu recunoaște comiterea infracțiunilor indicate în mandat.
S-a constatat că mandatul european conține informațiile prevăzute de art. 79 din Legea nr. 302/2004, modificată, fiind indicate faptele reținute, încadrarea juridică în limitele de pedeapsă ale infracțiunilor reținute care au corespondent în Codul penal român, respectiv asociere în vederea comiterii de infracțiuni și furt.
Totodată, s-a constatat că nu există motive de refuz a executării mandatului, nefiind incidente dispozițiile art. 8 din Legea nr. 302/2004, modificată și că aspectele invocate de persoana solicitată privitoare la nevinovăție și la starea sa de sănătate, nu pot face obiectul analizei în acest stadiu, întrucât nu fac parte din condițiile de fond și formă ale solicitării, de punerea în executare a mandatului.
Prin recursul declarat, persoana solicitată, prin apărătorul său a invocat că mandatul european de arestare nu poate fi pus în executare, întrucât recurentul este nevinovat și are o stare gravă de sănătate.
Recursul este nefondat.
Din examinarea lucrărilor dosarului, rezultă că, într-adevăr, instanța a verificat îndeplinirea tuturor condițiilor prevăzute de Legea nr. 302/2004, așa cum a fost modificată, și a constatat corect că nu există nici un motiv pentru a se refuza executarea mandatului și că, deci, nu sunt incidente dispozițiile art. 8 din Legea nr. 302/2004, modificată.
Apărările persoanei solicitate că nu este vinovată și că are probleme de sănătate, exced obiectului judecății, care este strict limitat la verificările efectuate de instanță, potrivit dispozițiilor legale sus-menționate.
Pentru aceste motive, nefiind nici alte temeiuri de casare care pot fi luate în considerare din oficiu, urmează ca recursul să fie respins ca nefondat cu obligarea persoanei solicitate la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul persoană solicitată P.A. împotriva sentinței penale nr. 230 din 18 septembrie 2009 a Curții de Apel București, secția I penală, pronunțată în dosar nr. 8737/2/2009 (2205/2009).
Obligă recurentul persoană solicitată la plata sumei de 500 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 320 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 24 septembrie 2009.