Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2953/2009 AI generated

Sustaining preventive detention for rape conviction: persistence of public order danger despite elapsed appeal time

Case Number Decizia nr. 2953/2009
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal as unfounded, thereby maintaining the pretrial detention order originally issued by the Trial Court and upheld by the Court of Appeal. The dispute concerned the continued validity of preventive custody for an accused convicted in the first instance to nine years of imprisonment for rape of an 11-year-old victim, with the defendant challenging the decision to keep him detained on appeal. The court determined that the statutory requirements for detention remained unmet, specifically that the gravity of the offense (punishable by more than four years' imprisonment) and the risk to public order persisted, rendering the time elapsed since the initial arrest insufficient to dispel the concrete danger to society; the ruling applied Article 148(f) of the Code of Criminal Procedure regarding the grounds for detention and Article 385(15)(1)(b) for the dismissal of the appeal.

Legislator headnote

AI generated

art. 148 lit. f) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Sustaining preventive detention for rape conviction: persistence of public order danger despite elapsed appeal time: Măsura arestării preventive a inculpatului s-a dispus în temeiul dispozițiilor art. 148 lit. f) C. proc. pen., temeiuri ce nu au dispărut, existând indicii temeinice ce duc la presupunerea rezonabilă că acesta a săvârșit fapta penală de care este învinuit și pentru care în primă instanță, a fost condamnat la 9 ani închisoare.

Keywords

AI generated
preventive detention rape of a minor code of criminal procedure imprisonment grounds for cassation public order grounds

Cited Legislation

AI generated
art. 148 lit. f) C. proc. pen
Măsura arestării preventive a inculpatului s-a dispus în temeiul dispozițiilor art. 148 lit.
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
Față de aceste motive, în temeiul dispozițiilor art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul declarat de inculpatul D.M.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;
AI generated
Decizia nr. 4286/2011
Sustaining preventive detention for continued rape based on public order danger and prior conviction
Decizia nr. 2990/2009
Maintenance of preventive detention for rape of a minor: Concrete public order risk based on sentence severity and criminal history
Decizia nr. 3820/2006
Maintenance of preventive arrest following rape conviction: persistence of public order danger and necessity for procedural conduct
Decizia nr. 911/2006
Preventive Detention Following High-Sentencing Rape Conviction: Persistence of Concrete Social Danger
Decizia nr. 1533/2010
Preventive detention in aggravated rape of a minor: persistence of concrete danger to public order justifying continued deprivation of liberty during appeal

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 8 septembrie 2009, Curtea de Apel Cluj, investită cu judecarea apelului declarat de inculpatul D.M. împotriva sentinței penale nr. 310/ A din 21 iulie 2009 a Tribunalului Cluj, a menținut starea de arest preventiv dispusă împotriva acestuia la data de 29 aprilie 2009.

S-a motivat că nu au dispărut temeiurile ce au fost avute în vedere la luarea măsurii, fapta pentru care a fost arestat fiind prevăzută cu închisoarea mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.

Inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de viol prevăzută de art. 197 alin. (2) lit. b) și alin. (3) C. pen., reținându-se că, la 7 martie 2009, a întreținut un act sexual prin violență cu fiica de 11 ani a soției sale, provenind dintr-o căsătorie anterioară.

Pentru această faptă, prin sentința penală nr. 310 din 21 iulie 2009, inculpatul a fost condamnat la 9 ani închisoare.

Împotriva încheierii prin care s-a dispus menținerea stării de arest, inculpatul a declarat recurs, solicitând revocarea măsurii arestării preventive.

Recursul este nefondat.

Măsura arestării preventive a inculpatului s-a dispus în temeiul dispozițiilor art. 148 lit. f) C. proc. pen., temeiuri ce nu au dispărut, existând indicii temeinice ce duc la presupunerea rezonabilă că acesta a săvârșit fapta penală de care este învinuit și pentru care în primă instanță, a fost condamnat la 9 ani închisoare.

Pericolul concret pentru ordinea publică nu a dispărut, având în vedere natura faptei săvârșite, iar timpul petrecut până în prezent este insuficient pentru a considera că pericolul social concret pe care îl prezintă inculpatul a dispărut.

Față de aceste motive, în temeiul dispozițiilor art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul declarat de inculpatul D.M. va fi respins ca nefondat.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul D.M. împotriva încheierii din 8 septembrie 2009 a Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori, pronunțată în dosarul nr. 3073/117/2009.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 300 lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 15 septembrie 2009.