Maintaining preventive detention despite completed evidence gathering where grave influence trafficking creates concrete public-order danger
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal as unfounded, thereby upholding the Court of Appeal Pitești's decision to maintain preventive detention and ordering the defendant to pay 500 lei in judicial expenses. The dispute concerned a challenge to the preventive detention measure imposed on a defendant convicted of influence trafficking under Article 257(1) of the Penal Code in connection with Lei nr. 78/2000, where the defendant argued that the detention was no longer necessary because the risk to public order had ceased and all evidence had been collected. The Supreme Court rejected this argument, determining that the exceptional gravity of the corruption offense and the specific circumstances of the crime maintained a concrete danger to public order; it ruled that revoking the detention would undermine public confidence in the justice system's prompt response to corruption, thus sustaining the lower court’s assessment that preventive detention remained justified.
Legislator headnote
AI generatedart. 257 alin. (1) C. pen, art. 6 din Legea nr. 78/2000; Maintaining preventive detention despite completed evidence gathering where grave influence trafficking creates concrete public-order danger: Prin sentința penală nr. 80 din 2 iulie 2009, inculpata L.E. a fost condamnată, la 2 ani închisoare, pentru infracțiunea de trafic de influență prevăzută de art. 257 alin. (1) C. pen., raportat la art. 5 alin. (1) și (6) și art. 6 din Legea nr. 78/2000, săvârșită prin aceea că au primit bani și alte foloase pentru a interveni pe lângă funcționarii din cadrul Poliției Vâlcea pentru a facilita obținerea unor permise de conducere, în condițiile și împrejurările descrise în cuprinsul considerentelor acesteia.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului penal de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 1 septembrie 2009, Curtea de Apel Pitești, investită cu apelurile D.N.A. – Serviciul Teritorial Pitești și inculpatele G.M. și L.A. împotriva sentinței penale nr. 80 din 2 iulie 2009 a Tribunalului Vâlcea, secția penală, a constatat legală și temeinică măsura arestării preventive a acestora, pe care a menținut-o în continuare.
Împotriva încheierii sus-menționate, a declarat recurs inculpata L.A., solicitând revocarea măsurii arestării preventive cu motivarea că nu mai prezintă pericol concret pentru ordinea publică; au fost administrate toate probele și că, deci, nu mai poate zădărnici aflarea adevărului.
Recursul este nefondat.
Prin sentința penală nr. 80 din 2 iulie 2009, inculpata L.E. a fost condamnată, la 2 ani închisoare, pentru infracțiunea de trafic de influență prevăzută de art. 257 alin. (1) C. pen., raportat la art. 5 alin. (1) și (6) și art. 6 din Legea nr. 78/2000, săvârșită prin aceea că au primit bani și alte foloase pentru a interveni pe lângă funcționarii din cadrul Poliției Vâlcea pentru a facilita obținerea unor permise de conducere, în condițiile și împrejurările descrise în cuprinsul considerentelor acesteia.
Din examinarea lucrărilor dosarului rezultă că la luarea și menținerea măsurii de arestare preventivă s-a avut în vedere pericolul concret pentru ordinea publică rezultat din gravitatea deosebită a faptei de corupție, pericol reflectat de condițiile și împrejurările în care inculpata a exercitat traficul de influență în schimbul căruia a primit sumele de bani și celelalte foloase.
Sub acest aspect, instanța a reținut în mod corect, că prin revocarea măsurii arestării preventive s-ar induce în opinia publică un sentiment de insecuritate constând în credința că justiția nu reacționează prompt împotriva unor asemenea acte de corupție.
Pentru aceste considerente, urmează ca recursul inculpatei să fie respins, ca nefondat, cu obligarea acesteia la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta inculpată L.A. împotriva încheierii din 1 septembrie 2009 a Curții de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Obligă recurenta inculpată la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 10 septembrie 2009.