Maintenance of preventive detention for aggravated homicide: sufficiency of public danger and gravity of offenses

Asupra recursului penal de față;

Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin încheierea din 20 august 2009, dată în Dosarul nr. 987/104/2008, Curtea de Apel Craiova a menținut starea de arest a inculpatului R.I., deținut în Penitenciarul de Maximă Siguranță Craiova.

În motivarea soluției s-a reținut că sunt indicii de comiterea unei fapte grave, în raport de probele administrate, situație în care se constată că nu s-au schimbat temeiurile care au impus luarea unei măsuri preventive privative de libertate, fiind realizate cumulativ cerințele art. 3002 C. proc. pen. raportat la art. 160b alin. (1) și (3) C. proc. pen.

În termen legal, împotriva soluției de menținere a arestării preventive dispusă prin încheierea atacată a declarat recurs inculpatul.

Recurentul inculpat, personal cât și prin apărător au susținut că inculpatul nu prezintă pericol public și nu este vinovat în condițiile în care părțile vătămate au venit peste el și l-au atacat : au cerut să fie judecat în stare de libertate în măsura în care temeiurile inițiale nu se mai mențin.

Soluția atacată va fi examinată în raport de această critică, de prevederile art. 3856 C. proc. pen., cât și din oficiu, potrivit art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., constatându-se, pentru motivele ce urmează, că recursul este nefondat.

Astfel, conform art. 136 alin. (1) C. proc. pen., pentru a se asigura o bună desfășurare a procesului penal, ori pentru a se împiedica sustragerea inculpatului de la urmărirea penală sau judecată – în cauzele penale se poate dispune una din măsurile preventive arătate expres de acest text la lit. a) – d).

Și în deplină concordanță cu dispozițiile Convenției europene (art. 5) care prevede dreptul oricărei persoane la libertate și siguranță, măsura preventivă a arestării se înscrie în excepțiile legale expres și limitativ arătate prin acest text, referitoare la arestarea unei persoane în scopul aducerii în fața unei autorități judiciare competente atunci când există bănuiala comiterii unei infracțiuni.

În considerarea acestor prevederi europene, dar și ale art. 143 și 148 alin. (1) lit. f) C. proc. pen. în cauză s-a dispus măsura arestării preventive față de inculpat, în condițiile în care acesta a fost trimis în judecată și condamnat, în primă instanță, la 4 ani închisoare pentru o infracțiune prevăzută de art. 20 C. pen. raportat la art. 174 alin. (1) și (2) C. pen., art. 175 alin. (1) lit. i) și alin. (2) C. pen. cu art. 74-76 C. pen. și la 8 ani închisoare pentru o infracțiune de omor calificat, reținându-se că în ziua de 16 februarie 2008, inculpatul, în urma unui conflict spontan cu victimele, le-a lovit cu coada securii timp îndelungat în cap, provocându-le leziuni grave în urma cărora viața uneia a fost pusă în primejdie, iar cealaltă a decedat.

Și desigur, starea de fapt prezentată a rezultat din probele administrate, și tot astfel, indicii că inculpatul a comis cele două infracțiuni deduse judecății, în împrejurările arătate.

Ori, este evident pericolul concret pentru ordinea publică ce rezidă nu numai în gravitatea faptelor comise, dar și de sentimentul de insecuritate și nesiguranță ce s-ar crea prin lăsarea în libertate a inculpatului.

Pentru aceste considerente măsura preventivă dispusă și menținută în cauză este nu numai legală, dar și oportună, fiind pe deplin justificată menținerea ei în continuare, așa cum corect a procedat instanța de apel.

Pentru aceleași considerente, critica formulată de inculpat este nefondată și potrivit art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul declarat de inculpat se va respinge.

Văzând și prevederile art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul R.I. împotriva încheierii din 20 august 2009 a Curții de Apel Craiova, pronunțată în Dosarul nr. 987/104/2008.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul M.J.L.C.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 28 august 2009.