Continued preventive detention following first-instance conviction for gambling offenses and danger to public order

Asupra recursurilor penale de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 4 iunie 2009, Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, în calitate de instanță de apel a dispus menținerea arestării preventive în cauză în conformitate cu dispozițiile art. 3002 cu referire la art. 160b alin. (3) C. proc. pen., a inculpaților D.Z. și F.G., respingând cererea formulată de apărătorul din oficiu privind revocarea măsurii arestării preventive, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 143 cu referire la art. 148 lit. f) C. proc. pen.

Împotriva încheierii din 4 iunie 2009, în termen legal, inculpații au declarat recurs solicitându-se casarea încheierii atacate și punerea lor în libertate.

Înalta Curte, examinând motivele de recurs invocate, cât și din oficiu cauza, potrivit art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., combinat cu art. 3856 și art. 3857 alin. (1) C. proc. pen., constată că recursurile inculpaților sunt nefondate.

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D.I.I.C.O.T., la 16 iunie 2008, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților recurenți alături de B.Z.V. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003, art. 26 raportat la art. 282 alin. (2), art. 28 C. pen., cu aplicarea art. 33 (inculpatul F.G.) și pentru infracțiunea prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003, art. 282 alin. (2) raportat la art. 284 C. pen., art. 284 C. pen., art. 78 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 cu aplicarea art. 33 (inculpatul D.Z.).

Prin sentința penală nr. 370 din 7 aprilie 2009, Tribunalul București, secția a II-a penală, a dispus condamnarea inculpatului D.Z., la pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., iar inculpatul F.G., la o pedeapsă rezultantă de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

Împotriva acestei hotărâri au declarat apeluri Parchetul de pe lângă Tribunalul București și inculpații.

La termenul din 4 iunie 2009, instanța de control judiciar verificând din oficiu legalitatea și temeinicia arestării preventive a inculpaților a reținut starea de arest a acestora, pronunțând încheierea atacată cu recurs.

Înalta Curte, analizând actele și lucrările dosarului și în raport de susținerile inculpaților care au declarat că sunt nevinovați, constată că pedeapsă prevăzută de lege pentru faptele săvârșite de inculpat sunt mai mari de 4 ani închisoare, iar lăsarea în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică prin natura și gravitatea faptelor, care induc în societate o stare de temere și nesiguranță.

Temeiurile avute în vedere la luarea măsurii și apreciate ca nemodificate nici în prezent, impun în continuare menținerea măsurii arestării, cum corect a apreciat și instanța de control judiciar, dată fiind condamnarea acestora în primă instanță cu executare în regim de detenție.

În plus, condamnările în primă instanță sus-menționate, chiar îndeplinite justifică menținerea arestării preventive, și la momentul actual pentru temeiul juridic nou prevăzut de art. 5 paragraf 1 lit. a) din C.E.D.O.

În consecință, solicitarea inculpaților de a se aplica în cauză la momentul procesual actul cu privire la arestarea preventivă a acestora dispozițiile art. 160b alin. (2) C. proc. pen., este lipsită de bază factuală, iar recursurile pronunțate în acest sens se vor respinge, ca nefondate, potrivit art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații D.Z. și F.G. împotriva încheierii din 4 iunie 2009 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în dosarul nr. 23449/3/2008.

Obligă recurenții inculpați să plătească statului suma de câte 300 lei cheltuieli judiciare, din care suma de câte 100 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.

Onorariul pentru interpretul de limba bulgară se va plăti din fondul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 7 iulie 2009.