Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2444/2009 AI generated

Criminal appeal for annulment dismissed for lack of valid medical excuse and imposition of judicial costs

Case Number Decizia nr. 2444/2009
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Romania rejected the appeal for annulment, upholding the prior criminal conviction and ordering the appellant to pay 2,000 lei in judicial costs, of which 200 lei representing the official counsel's fee was advanced by the Ministry of Justice. The case involved a challenge to a 2004 cassation decision that had dismissed the appellant's appeal against a robbery conviction, where the appellant argued that a psychiatric hospitalization from February 22 to March 3, 2004, prevented his presence at the hearing. The court found the claim of valid excuse unfounded because the hospital records contradicted the submitted medical certificate, which listed only a 14-day leg immobilization for a knee sprain, thereby failing to satisfy the mandatory legal requirements regarding the impossibility of presenting the case or notifying the court under Article 386(1)(b) of the Code of Criminal Procedure.

Legislator headnote

AI generated

art. 386 lit. b) C. proc. pen, art. 41 alin. (2) C. pen, art. 391 C. proc. pen, art. 38615 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Criminal appeal for annulment dismissed for lack of valid medical excuse and imposition of judicial costs: The case involved a challenge to a 2004 cassation decision that had dismissed the appellant's appeal against a robbery conviction, where the appellant argued that a psychiatric hospitalization from February 22 to March 3, 2004, prevented his presence at the hearing. The court found the claim of valid excuse unfounded because the hospital records contradicted the submitted medical certificate, which listed only a 14-day leg immobilization for a knee sprain, thereby failing to satisfy the mandatory legal requirements regarding the impossibility of presenting the case or notifying the court under Article 386(1)(b) of the Code of Criminal Procedure.

Keywords

AI generated
annulment proceedings criminal record order to pay legal aid costs robbery medical expenses

Cited Legislation

AI generated
art. 386 lit. b) C. proc. pen
Nefiind îndeplinite condițiile imperative ale art. 386 lit. b) C. proc. pen., în sensul imposibilității de prezentare și de încunoștințare a instanței de recurs despre împiedicarea prezenței sale la judecarea cauzei, în temeiul disp.
art. 41 alin. (2) C. pen
76 și art. 41 alin. (2) C. pen., comisă împreună cu inculpatul V.C.
art. 391 C. proc. pen
388, în temeiul dispozițiilor art. 391 C. proc. pen., la data de 30 aprilie 2009 a fost admisă în principiu contestație în anulare, dispunându-se verificarea realității datelor înserate în actele atașate în xerocopie.
art. 38615 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
Cited as the procedural basis in the dispositive to reject the appeal for annulment because the mandatory conditions for the case were not met.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Cited to impose judicial costs on the appellant, including the advance of the official counsel's fee from the state budget.
AI generated
Decizia nr. 192/2013
Annulment appeal regarding violation of the right to be heard at cassation due to unsubstantiated health claims and failure to fulfill the correlative duty to attend scheduled hearings.
Decizia nr. 1693/2010
Criminal appeal for annulment: Inadmissible due to court's prior knowledge of medical impediment to appearance
Decizia nr. 2087/2009
Annullment appeal against final criminal ruling dismissed as inadmissible; 200 lei costs imposed.
Încheierea nr. 536/RC/2025
Defendant’s appeal for annulment inadmissible; refusal-to-test conviction for 2.5 years stands with costs.
Decizia nr. 24/A/2017
Appeal against annulment ruling dismissed as inadmissible; extraordinary remedy barred absent statutory appeal.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 38615 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Cited as the procedural basis in the dispositive to reject the appeal for annulment because the mandatory conditions for the case were not met.

art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Cited to impose judicial costs on the appellant, including the advance of the official counsel's fee from the state budget.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra contestației în anulare de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Contestatorul V.M.G. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 1138 din 26 februarie 2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, întemeiată pe cazul reglementat de art. 386 lit. b) C. proc. pen., întrucât la data judecării recursului se afla internat în Spitalul Municipal Roman, Secția de psihiatrie încă din data de 22 februarie 2004 unde ar fi rămas până în 3 martie 2004 așa cum dovedește cu foaia de observație clinică și adeverința nr. 12880 din 6 noiembrie 2006, atașată în copie xerox.

În fapt, prin sentința penală nr. 298 din 28 mai 2002 Tribunalul Iași l-a condamnat pe contestatorul V.M.G. la 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prev. de art. 211 alin. (2) lit. d), e) C. pen. cu aplicarea art. 13, art. 74, art. 76 și art. 41 alin. (2) C. pen., comisă împreună cu inculpatul V.C.

Prin decizia penală nr. 7 din 7 ianuarie 2003 Curtea de Apel Iași a respins ca nefondate apelurile inculpaților.

Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia penală nr. 1138 din 26 februarie 2004 a respins ca nefondate recursurile celor doi, care au lipsit de la judecată.

Constatându-se îndeplinite cerințele formale ale art. 387, art. 388, în temeiul dispozițiilor art. 391 C. proc. pen., la data de 30 aprilie 2009 a fost admisă în principiu contestație în anulare, dispunându-se verificarea realității datelor înserate în actele atașate în xerocopie.

A fost depusă în susținerea contestației scrisoarea medicală emisă de dr. G.C. potrivit căreia contestatorul ar fi fost imobilizat în aparat gipsat cruro-gangher pentru 14 zile, începând cu 22 februarie 2004 cu diagnosticul de entorsă internă genunchi stg. (f. 52 dosar).

Cu adresa nr. 7261/24/06/2009 Spitalul Municipal Pașcani a comunicat că datele din pretinsa scrisoare medicală nu au corespondent în evidențele unității sanitare (f. 71).

Nefiind îndeplinite condițiile imperative ale art. 386 lit. b) C. proc. pen., în sensul imposibilității de prezentare și de încunoștințare a instanței de recurs despre împiedicarea prezenței sale la judecarea cauzei, în temeiul disp. art. 38615 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul va fi respins ca nefondat.

Văzând și prevederile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatorul V.M.G. împotriva deciziei penale nr. 1138 din 26 februarie 2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală.

Obligă contestatorul la plata sumei de 2000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 25 iunie 2009.