Inadmissibility of appeal against final appellate decision rejecting motion for annulment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal as inadmissible, thereby upholding the appellate court's earlier rejection of his motion for annulment and ordering the defendant to pay 300 RON in judicial costs. The dispute arose from a criminal case where the defendant, convicted of an offense under Article 290 of the Penal Code, had attempted to challenge his sentence via a motion for annulment but had failed to appear at the hearing due to alleged confidentiality reasons without providing documentary proof of this impediment or notifying the court. The High Court ruled that because the appellate court's decision rejecting the motion for annulment was already final and unappealable under the appellate framework, it could not be subject to a new appeal, rendering the current recourse legally impermissible pursuant to Article 392 and Article 385^15 paragraph 1 point b of the Code of Criminal Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 290 C. pen, art. 81 C. pen, art. 387 C. proc. pen, art. 391 C. proc. pen, art. 392 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Inadmissibility of appeal against final appellate decision rejecting motion for annulment: Dispozițiile art. 392 C. proc. pen., prevăd că hotărârea pronunțată în materia contestației în anulare poate fi atacată pe calea de atac a apelului sau recursului, cu condiția să fi rămas definitivă la prima instanță sau a instanța de apel.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului penal de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia penală nr. 438/ P din 7 octombrie 2008, Curtea de Apel Constanța a respins, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul O.E. împotriva deciziei penale nr. 288/ P din 3 iunie 2008.
În motivarea contestației s-a reținut că, deși a fost legal citat, din motive „de strictă confidențialitate”, nu a putut fi prezent.
Prin decizia penală nr. 288/ P din 3 iunie 2008 a Curții de Apel Constanța s-a respins, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul O.E., condamnat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 290 C. pen., la pedeapsa de 9 luni închisoare cu aplicarea art. 81 C. pen.
În soluționarea cererii de contestație în anulare, curtea de apel a reținut că nu au fost depuse de contestator înscrisuri care să dovedească imposibilitatea de a se prezenta și nici de a încunoștința instanța de această împiedicare, astfel că, în baza art. 387 C. proc. pen., raportat la art. 391 C. proc. pen., contestația în anulare a fost respinsă, ca inadmisibilă.
Recursul declarat de contestator împotriva deciziei este nefondat.
Dispozițiile art. 392 C. proc. pen., prevăd că hotărârea pronunțată în materia contestației în anulare poate fi atacată pe calea de atac a apelului sau recursului, cu condiția să fi rămas definitivă la prima instanță sau a instanța de apel.
Prin urmare, dacă decizia atacată a fost pronunțată de o instanță de recurs, aceasta este definitivă și nu mai poate fi atacată cu un nou recurs.
Față de aceste motive, în baza dispozițiilor art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul contestatorului O.E. va fi respins ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul O.E. împotriva deciziei penale nr. 438/ P din 7 octombrie 2008 a Curții de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 26 ianuarie 2009.