Bailiff’s suspension of debtor’s passport as legally authorized measure under passport regulation and ECHR Protocol 4, not abuse in service

Asupra recursului penal de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 104 din 8 octombrie 2008, Curtea de Apel Cluj a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petiționara P.G.A. împotriva rezoluției nr. 299/ P din 9 august 2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, în condițiile dispozițiilor art. 2781 C. proc. pen.

Petiționara a solicitat desființarea rezoluției prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale cu privire la executorul judecătoresc S.M.R., pentru infracțiunea de abuz în serviciu prin îngrădirea unor drepturi prevăzute de art. 247 C. pen.

La data de 21 martie 2007, petiționara a reclamat faptul că executorul judecătoresc, abuzând de prerogativele funcției, a solicitat în mod abuziv suspendarea dreptului de folosire a pașaportului.

Din actele premergătoare efectuate în cauză a rezultat că, prin încheierea civilă nr. 1850/ CC din 10 iunie 2005 a Judecătoriei Cluj Napoca s-a încuviințat executarea silită a mai multor titluri executorii, sentințe judecătorești, printre care și cu privire la P.G.A., care a fost obligată să plătească suma de 3710 lei numiților J.A. și J.A.

Întrucât aceasta a refuzat să-și onoreze obligațiile, debitorii au solicitat la 8 septembrie 2008, reținerea pașaportului acesteia, în temeiul dispozițiilor art. 14 lit. d) din Legea nr. 216/1998.

Ca urmare, prin adresa nr. 377/2005, intimatul S.M.R., a solicitat Serviciului Pașapoarte Baia Mare, suspendarea dreptului de folosință a pașaportului petiționarei P.G.A.

La 28 decembrie 2008, petiționara a fost împiedicată de lucrătorii poliției de frontieră Cenad să părăsească țara; a considerat că, prin măsura dispusă, i-a fost interzis abuziv dreptul la liberă circulație.

Prin rezoluția nr. 299/ P din 9 august 2007, procurorul a dispus neînceperea urmăririi penale, în temeiul dispozițiilor art. 11 pct. 1 lit. a) raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen., motivându-se că executorul judecătoresc a acționat în baza dreptului conferit de dispozițiile art. 14 din O.G. nr. 65/1997, privind regimul pașapoartelor, aprobat prin Legea nr. 216/1998.

Plângerea formulată de petiționară, în temeiul dispozițiilor art. 275 – art. 278 C. proc. pen., a fost respinsă de procurorul ierarhic superior prin rezoluția nr. 245/II/2 din 4 aprilie 2008.

Petiționara s-a adresat cu plângere în temeiul art. 2781 C. proc. pen., Curții de Apel Timișoara care, prin sentința penală nr. 104 din 8 octombrie 2008, a respins-o, ca nefondată, menținând rezoluțiile procurorului.

S-a motivat că nu executorul judecătoresc a dispus suspendarea dreptului de folosire a pașaportului, ci organele abilitate, la cererea formulată de acesta în temeiul dispozițiilor art. 14 alin. (1) lit. d) din O.G. nr. 65/1997, aprobată și modificată prin Legea nr. 216/1998, în vigoare la data formulării cererii, 8 septembrie 2005, urmare solicitării inițiale a creditorilor J.A. și J.A.

Se constată, astfel, că petiționarei nu i-a fost încălcat dreptul la liberă circulație, nefiind încălcate și obligațiile stipulate în art. 1 și 2 din Protocolul 4 la C.E.D.O., care prevăd cazurile în care se poate restrânge dreptul la liberă circulație, printre care și în situația în care este necesară pentru protejarea drepturilor și libertăților altora, în speță a creditorilor.

Recursul declarat de petiționară, prin care susține că s-au încălcat dispozițiile art. 247 C. pen. și drepturile prevăzute în Protocolul 4 al C.E.D.O. – art. 2, este nefondat.

Din examinarea cauzei, rezultă că intimatul S.M.R. a acționat cu respectarea prevederilor art. 14 din O.G. nr. 65/1997, privind regimul pașapoartelor în România, aprobată prin Legea nr. 216/1998, potrivit cărora celui urmărit pentru creanțe exigibile mai mare de 2500 lei (douăzecișicinci milioane lei), datorate unei persoane fizice, la cererea creditorilor, în măsura în care plata creanțelor a fost dispusă prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, i se poate suspenda dreptul de folosire a pașaportului.

Protocolul nr. 4 la C.E.D.O., prevede, în art. 2, că dreptul la liberă circulație poate fi restrâns, printre altele, ca o măsură necesară într-o societate democratică, pentru protejarea drepturilor și libertăților altora.

Față de aceste considerente, în mod temeinic și legal s-a apreciat că în cauză nu s-a săvârșit infracțiunea de abuz în serviciu prin îngrădirea unor drepturi, intimatul acționând în limita prerogativelor prevăzute de lege la momentul când a solicitat organelor de poliție măsura suspendării pașaportului.

Față de aceste motive, în temeiul dispozițiilor art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul petentei va fi respins ca nefondat.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționara P.G.A. împotriva sentinței penale nr. 104 din 8 octombrie 2008 a Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori.

Obligă recurenta petiționară la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 26 ianuarie 2009.