Inadmissibility of ordinary appeal against final judgment in extraordinary remedy for annulment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the defendant against the Oradea Court of Appeal's decision rejecting his motion for annulment, thereby upholding the lower court's ruling and keeping the original criminal conviction in force; the defendant was ordered to pay 160 lei in judicial costs to the state. The dispute arose from a criminal case where the defendant, convicted of five counts of aggravated theft, attempted to annul the final judgment by claiming he was medically prevented from attending the hearing, but the appellate court found the impediment did not exist and dismissed the annulment. The High Court held that an ordinary appeal is legally barred against a final judgment rendered through an extraordinary legal remedy (annulment), citing Article 3851 of the Code of Criminal Procedure, which limits appeals to specific types of decisions, and applying Article 38515(1)(a) to declare the appeal inadmissible due to the violation of the principle of res judicata and the hierarchy of legal institutions.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3851 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Inadmissibility of ordinary appeal against final judgment in extraordinary remedy for annulment: Art. 3851 C. proc. pen., reglementează felul hotărârilor care pot face obiectul căii de atac ordinare a recursului.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
În baza lucrărilor din dosarul cauzei, constată următoarele:
Prin decizia penală nr. 144/R din 26 martie 2009, Curtea de Apel Oradea a respins, în principiu, contestația în anulare formulată de contestatorul P.C.L., împotriva deciziei penale nr. 67/R din 19 februarie 2009 pronunțată în dosarul nr. 1102/271/2007 al Curții de Apel Oradea.
Instanța a constatat că prin decizia a cărei anulare se solicită, contestatorul P.C.L. a fost condamnat definitiv pentru săvârșirea a cinci infracțiuni de furt calificat.
La termenul de judecare a recursului, 19 februarie 2009, recurentul contestator a lipsit, susținând că se află în imposibilitate de a se prezenta în fața instanței, din motive medicale, Curtea de Apel Oradea, examinând în principiu cererea de contestație în anulare, a constatat inadmisibilitatea acesteia, întrucât cauza de împiedicare nu a existat, în realitate, motiv pentru care a dispus respingerea contestației.
Hotărârea pronunțată în calea extraordinară de atac a contestației în anulare este definitivă.
Împotriva ei a declarat recurs contestatorul P.C.L.
Recursul este inadmisibil.
Art. 3851 C. proc. pen., reglementează felul hotărârilor care pot face obiectul căii de atac ordinare a recursului.
O hotărâre judecătorească definitivă nu poate fi recurată, în conformitate cu prevederile textului de lege arătat mai sus, întrucât s-ar încălca principiul autorității de lucru judecat în puterea căruia a intrat o astfel de hotărâre.
Cu atât mai puțin o hotărâre dată într-o cale de atac extraordinară ar putea face obiectul unei căi de atac ordinare, situație în care ar fi afectată și ierarhia instituțiilor juridice.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., Înalta Curte, va respinge recursul, ca inadmisibil.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul contestator va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul P.C.L. împotriva deciziei penale nr. 144 din 26 martie 2009 a Curții de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori.
Obligă recurentul contestator la 160 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 10 iunie 2009.