Complaint against non-prosecution resolution: failure to exhaust hierarchical prosecutor review prior to judicial submission

Deliberând asupra recursului penal de față, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 56 din 19 martie 2009, Curtea de Apel Bacău, secția penală, cauze minori și familie, în baza art. 2781 alin. (1) și (3) C. proc. pen., a trimis plângerea formulată de petentul A.N.G., procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:

Petentul A.N.G. a formulat plângere împotriva rezoluției nr. 39/P/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău și întrucât acesta nu a parcurs și etapa plângerii la procurorul ierarhic superior, conform art. 278 C. proc. pen., instanța a trimis cauza la procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău în vederea îndeplinirii acestei proceduri.

Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a formulat recurs petentul A.N.G.

Prin motivele de recurs petentul a formulat, practic, critici împotriva rezoluției de netrimitere în judecată.

Examinând hotărârea pronunțată în cauză, sub toate aspectele conform art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte constată că soluția primei instanțe este legală și temeinică.

Astfel, potrivit art. 278 C. proc. pen., împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau al ordonanței ori, după caz, al rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, se poate face plângere, în termen de 20 de zile de la comunicarea copiei de pe ordonanță sau rezoluție, după caz, prim-procurorului parchetului sau procurorului general al parchetului de pe lângă curtea de apel ori de procurorul șef de secție al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

Potrivit art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., după respingerea plângerii formulate în temeiul art. 275 – art. 278 C. proc. pen., împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată, persoana vătămată poate face plângere la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.

Revenind la cauză, din actele și lucrările dosarului, se observă că prin rezoluția nr. 39/P/2008 din 23 decembrie 2008, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău, în temeiul art. 228 alin. (6) cu referire la art. 10 lit. a) C. proc. pen., neînceperea urmăririi penale față de R.E.I. și P.N., procurori la Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgu Neamț și, respectiv, la Parchetul de pe lângă Tribunalul Neamț sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 246 C. pen. și art. 264 C. pen.

După cum s-a menționat, împotriva acestei rezoluții petentul avea posibilitatea formulării unei plângeri, în condițiile art. 278 C. proc. pen., care trebuie adresată, în speță, procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, și nu direct instanței de judecată.

Având în vedere considerentele expuse, Înalta Curte constată că în mod corect, în condițiile în care petentul nu a respectat etapele procesuale prevăzute de lege în cazul plângerii împotriva soluției de neurmărire penală, prima instanță a reținut că plângerea petentului a fost greșit îndreptată, motiv pentru care în temeiul art. 2781 alin. (1) și (3) C. proc. pen., a trimis-o la procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău în vederea soluționării acesteia cu respectarea art. 278 C. proc. pen.

În consecință, Înalta Curte, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, recursul formulat de petentul A.N.G.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul A.N.G. împotriva sentinței penale nr. 56 din 19 martie 2009 a Curții de Apel Bacău, secția penală, cauze minori și familie.

Obligă recurentul petiționar la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 12 mai 2009.