Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 1658/2009 AI generated

Preventive arrest maintained for migrant trafficking and organized crime recidivist under public order danger criteria

Case Number Decizia nr. 1658/2009
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal of the defendant, upholding the preventive arrest order issued by the Court of Appeal. The dispute concerned the challenge to the maintenance of preventive detention against a defendant convicted of organized criminal group formation, continued migrant trafficking, and complicity in falsity regarding identity and illegal border crossing. The court found that the detention remained necessary and appropriate under Article 300(2) and Article 160(b) of the Code of Criminal Procedure because the release of the recidivist posed a danger to public order, with no grounds for revocation established. Consequently, the defendant is ordered to pay 300 lei in judicial costs, of which 100 lei represents the advance for official defense fees.

Legislator headnote

AI generated

art. 3002 C. proc. pen, art. 37 lit. a) C. pen, art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001, art. 80 alin. (1) C. pen, art. 26 C. pen, art. 83 C. pen; Preventive arrest maintained for migrant trafficking and organized crime recidivist under public order danger criteria: Privindu-l pe inculpat, în baza art. 83 C. pen., s-a dispus revocarea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei de un an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 689 din 5 octombrie 2005 a Judecătoriei Caransebeș, definitivă, pedeapsa urmând a fi executată alături de pedeapsa rezultantă din cauză, în final inculpatul urmând să execute 3 ani închisoare și un an pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

Keywords

AI generated
costs of detention organized crime code of criminal procedure advance on court costs public order grounds grounds for cassation

Cited Legislation

AI generated
art. 3002 C. proc. pen
Pentru a pronunța hotărârea, instanța de apel a reținut că menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului este necesară și oportună, temeiul legal este cel prevăzut în art. 3002 C. proc. pen., raportat la art.
art. 37 lit. a) C. pen
39/2003, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., cu aplicarea art.
art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001
(1) din același cod, pentru infracțiunea prevăzută de art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001, cu aplicarea art.
art. 80 alin. (1) C. pen
d), art. 80 alin. (1) C. pen.
art. 26 C. pen
și pentru complicitate, prevăzută de art. 26 C. pen., raportat la art.
art. 83 C. pen
Privindu-l pe inculpat, în baza art. 83 C. pen., s-a dispus revocarea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei de un an închisoare aplicată prin sentința penală nr.
art. 189 alin. (1) C. proc. pen
192, cu referire la art. 189 alin. (1) C. proc. pen., inculpatul recurent va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, prin încheierea din 17 aprilie 2009, a dispus, printre altele, menținerea măsurii arestării preventive a apelantului intimat inculpat T.E.M.

Pentru a pronunța hotărârea, instanța de apel a reținut că menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului este necesară și oportună, temeiul legal este cel prevăzut în art. 3002 C. proc. pen., raportat la art. 160b din același cod, temeiurile avute în vedere la dispunerea ei, menținându-se și în faza soluționării apelurilor declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj, inculpatul de față și coinculpații T.C.P. și T.N.A.

Împotriva încheierii, inculpatul, în temeiul legal, a declarat recurs, cale de atac nemotivată în scris. Oral, apărătorul desemnat din oficiu pentru asistența juridică, a iterat cererea acestuia, formulată și în apel, de a fi judecat în stare de libertate.

Recursul nu este fondat.

În cauză, apelantul inculpat intimat a fost condamnat prin sentința penală nr. 75 din 23 februarie a Tribunalului Dolj, la pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare și un an pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pentru infracțiunea prevăzută de art. 7 pct. 1, raportat la art. 2 lit. b) pct. 13 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. c), a art. 76 lit. b) și a art. 80 alin. (1) din același cod, pentru infracțiunea prevăzută de art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2), a art. 37 lit. a), art. 74 lit. c), art. 76 lit. d), art. 80 alin. (1) C. pen. și pentru complicitate, prevăzută de art. 26 C. pen., raportat la art. 70 alin. (1) din aceeași ordonanță, cu aplicarea art. 37 lit. a), a art. 74 lit. c), art. 76 lit. e), art. 80 alin. (1) C. pen.

Privindu-l pe inculpat, în baza art. 83 C. pen., s-a dispus revocarea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei de un an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 689 din 5 octombrie 2005 a Judecătoriei Caransebeș, definitivă, pedeapsa urmând a fi executată alături de pedeapsa rezultantă din cauză, în final inculpatul urmând să execute 3 ani închisoare și un an pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

Din examinarea lucrărilor cauzei, se reține că în ce-l privește pe inculpatul-recurent, subzistă temeiurile care au fost avute în vedere la luarea față de el, a măsurii arestării preventive și sunt indicii că lăsarea în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică, acesta rezultând din împrejurările cauzei, respectiv constituirea unui grup infracțional organizat, trafic de migranți în formă continuată, complicitate la fals privind identitatea, complicitate la intrarea sau ieșirea din țară prin trecerea ilegală a frontierei, iar în ce privește persoana sa, este recidivist postcondamnatoriu.

Ca atare, în cauză neregăsindu-se niciun temei care să constituie caz de revocare a măsurii, recursul va fi respins ca nefondat.

Conform dispozițiilor art. 192, cu referire la art. 189 alin. (1) C. proc. pen., inculpatul recurent va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul T.E.M. împotriva încheierii din 17 aprilie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori și familie, pronunțată în dosarul nr. 14722/63/2008.

Obligă recurentul inculpat să plătească statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 5 mai 2009.