Scope of judicial review in challenges to non-prosecution decisions: exclusion of document counterfeiting verification from Art. 2781 C. proc. pen. proceedings

Asupra cauzei penale de față;

În baza actelor și lucrărilor din dosarul cauzei, constată următoarele:

Prin încheierea din 20 martie 2009, Curtea de Apel Galați, secția penală, având de soluționat plângerea formulată de petenta SC P.F. SRL Galați, împotriva rezoluției nr. 433/II/2/2008 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați.

S-a luat act de cererea petentului U.P. în sensul că se înscrie în fals față de adresa de la dosarul nr. 143/P/2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Galați și a dispus înaintarea dosarului către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție pentru a se efectua verificări cu privire la adresa nr. 853/VIII/1/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați; înaintată de D.N.A. – Serviciul Teritorial Galați și înregistrată sub nr. 143/P/2008 pentru a se efectua cercetări cu privire la rezoluția olografă din 4 septembrie 2008 pe care o reclamă ca fiind falsă.

S-a reținut că:

Prin ordonanța nr. 143/P/2008 din 29 octombrie 2008, D.N.A. – Serviciul Teritorial Galați a dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitoarea M.L. sub aspectul infracțiunilor prevăzute de art. 254 alin. (1) și art. 257 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6 și 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 și, respectiv, art. 132 din Legea nr. 78/2000, precum și disjungerea și declinarea competenței de soluționare în favoarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați sub aspectul infracțiunii prevăzută de art. 246 C. pen.

În fapt, petiționarul U.P., ca reprezentant al SC P.F. SRL Galați, a reclamat comiterea infracțiunilor menționate de M.L., judecător în cadrul Tribunalului Galați, cu ocazia soluționării unor dosare comerciale (3 dosare).

Se mai arată că, în data de 20 martie 2009, petentul U.P. a contestat rezoluția, depunând adresa nr. 853/VIII/1/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați considerând-o falsă și solicitând efectuarea de cercetări.

Curtea de Apel Galați, constatând că nu este competentă în a se pronunța cu privire la această sesizare adusă, fiind semnată de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați și din rezoluție rezultă că lucrarea a fost repartizată procurorului DNA, a dispus în sensul sus-arătat.

Împotriva acestei încheieri, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D.N.A. – Serviciul Teritorial Galați a formulat recurs solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate și trimiterea dosarului pentru rejudecarea cauzei de instanța de fond, susținând că petentul are posibilitatea formulării unei plângeri separate privind infracțiunea de fals.

Recursul parchetului urmează a fi admis pentru următoarele considerente:

Plângerea petentului a fost înregistrată la D.N.A., sub nr. 143/P/2008, urmare rezoluției olografe a procurorului șef, în care s-a menționat dispoziția de înregistrare, de repartizare și de indicare a făptuitorilor și a infractorului ce urmau a fi cercetați.

Or, aceste mențiuni se realizează, potrivit regulamentului de ordine internă a D.N.A. (art. 106) și art. 61 alin. (1) din Legea nr. 304/2004, iar instituția „înscrierii în fals” nu este proprie procedurii penale cu consecința privind suspendarea judecării cauzei și înaintarea la organul competent pentru a efectua cercetări.

Obiectul cauzei privind soluționarea unei plângeri în temeiul art. 2781 C. proc. pen., impune soluționarea cauzei cu celeritate, iar soluția poate fi doar una din cele prevăzute de art. 2781 alin. (8) C. proc. pen., ceea ce înseamnă că instanța de judecată trebuie să analizeze soluția de neurmărire penală cu privire la legalitatea și temeinicia acesteia cu privire la făptuitori și faptele reclamate.

Ca atare, solicitarea petiționarului, ca instanța să constate caracterul nereal al unui înscris excede cadrului procesual impus de art. 2781 C. proc. pen., petentul având posibilitatea de a formula plângere separată privind infracțiunea de fals, reexaminarea cauzei de instanță limitându-se la temeinicia soluției prin care aceste cercetări s-au finalizat.

Ca atare, Înalta Curte va admite recursul parchetului, va casa încheierea atacată și va trimite dosarul Curții de Apel Galați pentru continuarea judecării cauzei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D.N.A. – Serviciul Teritorial Galați, împotriva încheierii din 20 martie 2009 a Curții de Apel Galați, pronunțată în dosarul nr. 33/44/2009, privind pe petiționara SC P.F. SRL, prin administrator U.P.

Casează încheierea atacată și trimite dosarul pentru continuarea judecății la Curtea de Apel Galați.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 5 mai 2009.