Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1246/2009 AI generated

Nullity appeal inadmissible where excessive sentencing is not a statutory ground

Case Number Decizia nr. 1246/2009
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant’s nullity appeal (contestație în anulare) as inadmissible, ordering him to pay 100 lei in state judicial expenses, thereby leaving the prior penal decision of 2008 in force. The dispute involved a criminal defendant challenging a final appellate decision, arguing that the imposed sentence was excessively harsh given his lack of prior convictions and his cooperation with investigators. The court rejected the appeal based on Article 391 of the Code of Criminal Procedure, determining that a claim of excessive sentencing does not constitute a valid ground for nullity appeal under the exclusive grounds listed in Article 386 (letters a, c, and e) of the Code of Criminal Procedure.

Legislator headnote

AI generated

art. 386 C. proc. pen, art. 391 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Nullity appeal inadmissible where excessive sentencing is not a statutory ground: The dispute involved a criminal defendant challenging a final appellate decision, arguing that the imposed sentence was excessively harsh given his lack of prior convictions and his cooperation with investigators. The court rejected the appeal based on Article 391 of the Code of Criminal Procedure, determining that a claim of excessive sentencing does not constitute a valid ground for nullity appeal under the exclusive grounds listed in Article 386 (letters a, c, and e) of the Code of Criminal Procedure.

Keywords

AI generated
sentencing statutory grounds code of criminal procedure extraordinary plea of nullity appealability of remand decision matter in dispute

Cited Legislation

AI generated
art. 386 C. proc. pen
Contestatorul nu a fundamentat contestația pe nici unul dintre cazurile prevăzute de art. 386 C. proc. pen.
art. 391 C. proc. pen
Cited in the dispositive as the basis for rejecting the nullity appeal as inadmissible because it did not meet the strict admissibility requirements for such an extraordinary remedy.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Cited in the dispositive to obligate the appellant to pay state judicial expenses.
AI generated
Decizia nr. 3178/2012
Inadmissibility of nullity appeal challenging individualization of penalties without invoking statutory grounds
Decizia nr. 119/2012
Criminal appeal nullity petition dismissed as inadmissible for untimeliness and inapplicability of non-summons ground
Decizia nr. 169/2012
Penal appeal in nullity declared inadmissible for challenging a Supreme Court decision rather than an appellate instance ruling
Decizia nr. 623/2011
Inadmissibility of nullity appeal for failure to invoke statutory grounds under Article 386 of the Code of Criminal Procedure
Decizia nr. 2119/2007
Inadmissibility of plea in nullity for reiterating rejected appeal arguments

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 391 C. proc. pen.

Cited in the dispositive as the basis for rejecting the nullity appeal as inadmissible because it did not meet the strict admissibility requirements for such an extraordinary remedy.

art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Cited in the dispositive to obligate the appellant to pay state judicial expenses.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra contestației în anulare de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La data de 16 februarie 2009, s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, contestația în anulare formulată de contestatorul P.A. împotriva Deciziei penale nr. 3821 din 21 noiembrie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală.

În motivarea contestației se arată de către contestator că pedeapsa la care a fost condamnat de instanțe este exagerată, deoarece nu are antecedente penale, a recunoscut fapta și a colaborat cu organele de cercetare penală.

Contestatorul nu a fundamentat contestația pe nici unul dintre cazurile prevăzute de art. 386 C. proc. pen.

Examinând admisibilitatea în principiu a contestației în anulare, potrivit art. 391 C. proc. pen. Înalta Curte de Casație și Justiție constată că aceasta este inadmisibilă, pentru considerentele ce urmează.

Contestatorul invocă în contestația formulată greșita individualizare a pedepsei.

Constatând că motivul pe care se sprijină contestația în anulare nu este dintre cele prevăzute în art. 386 lit. a), c) și e) C. proc. pen., în sensul că nu se încadrează în cazurile de contestație în anulare prevăzute în acest text de lege, instanța va respinge această contestație ca inadmisibilă.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen. va fi obligat contestatorul la cheltuieli judiciare statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de contestație în anulare formulată de contestatorul P.A. împotriva Deciziei penale nr. 3821 din 21 noiembrie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. 45616/3/2007.

Obligă contestatorul la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 3 aprilie 2009.