Revision of criminal conviction rejected for lack of new facts; appeal dismissed as unfounded
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal of the convicted co-defendant, upholding the lower court decisions that rejected his request for revision of the final judgment; consequently, the original conviction stands, and the appellant was ordered to pay 260 lei in judicial expenses. The dispute arose from a request for revision based on the argument that the co-defendant’s new declarations admitted sole authorship of the homicide and robbery, thereby exculpating the appellant. The Court held that these declarations did not constitute new facts or circumstances unknown to the trial court, as the co-defendant had already made similar claims during the initial judicial investigation and trial, and the revision proceeding is not a mechanism for extending evidentiary hearings or re-evaluating already assessed proof under Article 394(1)(a) of the Code of Criminal Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 192 alin. (2) C. proc. pen, art. 394 alin. (1) lit. a) C. proc. pen, art. 394 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 189 C. proc. pen; Revision of criminal conviction rejected for lack of new facts; appeal dismissed as unfounded: The dispute arose from a request for revision based on the argument that the co-defendant’s new declarations admitted sole authorship of the homicide and robbery, thereby exculpating the appellant. The Court held that these declarations did not constitute new facts or circumstances unknown to the trial court, as the co-defendant had already made similar claims during the initial judicial investigation and trial, and the revision proceeding is not a mechanism for extending evidentiary hearings or re-evaluating already assessed proof under Article 394(1)(a) of the Code of Criminal Procedure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis for rejecting the appeal as unfounded and upholding the lower court decision.
Basis for imposing judicial costs on the appellant.
Basis for the arrangement of the defender's fee and legal aid costs.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosarul cauzei, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1306 din 4 noiembrie 2008, Tribunalul București, secția a II-a penală, a respins, ca inadmisibile cererile de revizuire formulate de condamnații R.M. și I.F.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., condamnații au fost obligați la câte 40 lei cheltuieli judiciare către stat, onorariul apărătorului din oficiu fiind suportat din fondul Ministerului Justiției.
S-a reținut că prin sentința penală nr. 1423 din 20 noiembrie 2006, Tribunalul București, secția I penală, prin decizia penală nr. 1342 din 12 martie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, inculpații R.M. și I.F. au fost condamnați la pedepse rezultante de câte 20 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor de omor deosebit de grav și tâlhărie.
Prin cererea de revizuire formulată, condamnatul I.F. a susținut că a dat declarații necorespunzătoare adevărului în cursul cercetării judecătorești, motiv pentru condamnatul R.M. a solicitat achitarea în baza noii situații de fapt bazată pe declarațiile coinculpatului numit.
Instanța de fond a constatat că, pe calea de atac extraordinară a revizuirii, nu se poate obține o prelungire a probațiunii pentru fapte și împrejurări cunoscute și verificate de instanțele care au soluționat cauza, o astfel de cerere fiind inadmisibilă.
Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, prin decizia penală nr. 15/A din 23 ianuarie 2008, a respins ca nefondate apelurile celor doi revizuienți.
În termen legal, împotriva acestei decizii penale a declarat recurs condamnatul R.M., solicitând admiterea, casarea hotărârilor pronunțate și, pe fond, admiterea cererii de revizuire și trimiterea cauzei pentru rejudecare.
Examinând recursul, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că acesta nu este fondat.
Potrivit dispozițiilor art. 394 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., revizuirea poate fi cerută când s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei.
Declarațiile coinculpatului I.F. prin care își asumă singur răspunderea pentru săvârșirea faptelor pentru care a fost condamnat alături de recurentul revizuient R.M. nu constituie fapte sau împrejurări noi, care să nu fi fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei.
În fața instanței de fond, inculpatul I.F. a susținut exact această poziție procesuală, de unic autor al infracțiunilor de omor deosebit de grav și tâlhărie, susținerile sale fiind înlăturate în urma evaluării întregului probatoriu administrat în cauză.
În consecință, Înalta Curte constată că în mod întemeiat cererea de revizuire a condamnatului R.M. a fost respinsă de instanță, întrucât în cauză nu sunt întrunite cerințele art. 394 C. proc. pen., ci se încearcă numai o înlăturare a răspunderii penale a revizuientului, de conivență cu coautorul I.F.
Întrucât pe calea revizuirii nu este permisă prelungirea probatoriului, în condițiile în care pretinsele noi declarații care ar modifica situația de fapt pe baza căreia a fost condamnat revizuientul au fost făcute încă din faza cercetării judecătorești în fața instanței de fond, Înalta Curte va respinge ca nefondat recursul declarat de R.M.
Recurentul revizuient va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, onorariul apărătorului din oficiu fiind avansat din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.
Văzând dispozițiile art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., art. 192 alin. (2) și art. 189 C. proc. pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuentul R.M. împotriva deciziei penale nr. 15 din 23 ianuarie 2009 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Obligă recurentul revizuient la 260 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 100 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 1 aprilie 2009.