Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2385/2009 AI generated

Conciliation finding upheld; annulment motion inadmissible as material error not shown, prior remand ruling final.

Case Number Decizia nr. 2385/2009
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court rejected the motion for annulment (contestație în anulare) filed against its prior decision no. 2508/2006, which had upheld the claimant’s appeal, set aside lower court rulings, and remanded the case to the trial court; that prior decision therefore remains in force. The dispute involved a commercial claim where lower courts had dismissed the action as inadmissible for failure to complete the mandatory pre-litigation direct conciliation procedure under art. 7201 Code of Civil Procedure, but the prior appellate ruling found that the conciliation requirement had been fulfilled in substance. The motion was brought under art. 318 first thesis Code of Civil Procedure, which allows annulment only for material errors (greșeli materiale), not for judicial errors in assessing evidence or interpreting legal provisions; since the movant alleged only errors of judgment and legal interpretation, the court held the extraordinary remedy was inadmissible and dismissed it as unfounded, rendering the decision final (irevocabilă).

Legislator headnote

AI generated

art. 7201 C. proc. civ, art. 318 C. proc. civ; Conciliation finding upheld; annulment motion inadmissible as material error not shown, prior remand ruling final: Potrivit dispozițiilor art. 318 C. proc. civ. hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de recurs.

Keywords

AI generated
civil annulment conciliation procedure Civil Procedure Code interpretation of a judgment direct civil action material error

Cited Legislation

AI generated
art. 7201 C. proc. civ
Pentru a pronunța această decizie instanța de recurs a reținut, în esență, că în cauză scopul și finalitatea prevăzută de art. 7201 C. proc. civ.
art. 318 C. proc. civ
Potrivit dispozițiilor art. 318 C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 549/2008
Annulment motion rejected: Article 318 material error excludes legal appraisal of conciliation summons validity.
Decizia nr. 635/2009
Annulment motion rejected; prior appellate ruling upheld for errors not classifiable as material mistakes.
Decizia nr. 914/2014
Annulment motion rejected as inadmissible; prior final ruling on appeal stands.
Decizia nr. 1598/2017
Motion to annul prior inadmissibility ruling rejected; annulment remedy unavailable for asserted material error.
Decizia nr. 2814/2008
Annulment motion rejected as unfounded for failure to show material error, leaving final damages ruling intact

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia nr. 2508 din 19 septembrie 2006 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, a admis recursul reclamantei SC O.A. SA Brașov, a casat decizia nr. 282 din 5 decembrie 2005 a Curții de Apel Ploiești și sentința nr. 59/C din 19 ianuarie 2005 a Tribunalului Brașov și a trimis cauza Tribunalului Prahova.

Pentru a pronunța această decizie instanța de recurs a reținut, în esență, că în cauză scopul și finalitatea prevăzută de art. 7201 C. proc. civ. au fost îndeplinite, în sensul că voința părților a fost aceea de a rezolva litigiul pe cale judecătorească și nu pe cale amiabilă, instanțele de fond și apel dând o interpretare excesiv de rigidă acestor prevederi.

S-a mai reținut că instanțele au admis în mod greșit excepția de inadmisibilitate a acțiunii pentru neefectuarea procedurii prealabile a concilierii directe.

Împotriva acestei decizii pârâtul V.C. a declarat contestație în anulare în temeiul art. 318 teza I C. proc. civ. întrucât hotărârea pronunțată este rezultatul unei erori materiale întrucât din înscrisurile aflate la dosar nu rezultă îndeplinirea cerințelor art. 7201.

Contestația în anulare este neîntemeiată.

Potrivit dispozițiilor art. 318 C. proc. civ. hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de recurs.

Contestația în anulare este o cale de atac extraordinară care se poate exercita în cazurile prevăzute de art. 318 C. proc. civ.

Această cale de atac nu poate fi exercitată pentru remedierea unor greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispoziții legale.

Dispozițiile art. 318 C. proc. civ. au un câmp limitat de aplicare, astfel că ele trebuie să fie interpretate, în toate cazurile, în mod restrictiv, pentru a nu deschide în ultimă instanță, calea unui veritabil recurs.

Întrucât contestatoarea a invocat greșeli de judecată și de interpretare a unei dispoziții legale, se constată că nu este vorba de erori materiale.

În această situație, contestația în anulare urmează să fie respinsă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația în anulare formulată de V.C. împotriva deciziei nr. 2508 din 19 septembrie 2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 octombrie 2009.