Legitimacy of interest to challenge corporate stock sale involving state-owned medical properties under emergency decree provisions
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the defendant state asset management entity, thereby upholding the appellate court's decision and leaving the lower trial court's dismissal of the case subject to remand for retrial. The dispute concerned a claim by three individual medical practices to establish the partial absolute nullity of a stock sale contract from the year 2000, arguing that their ownership of a specific percentage of the target company’s social capital, which included medical premises, gave them a legitimate and current interest in challenging the transaction. The Supreme Court rejected the appellant's arguments that the plaintiffs lacked standing or that the lower court had misinterpreted the law or applied norms incorrectly, finding instead that the plaintiffs' interest was justified by their legal right to purchase the medical spaces in accordance with specific government emergency orders regarding the sale of state-owned medical facilities, and noting that the appellant failed to properly substantiate the specific grounds of nullity or illegal procedure under the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 pct. 9 C. proc. civ; Legitimacy of interest to challenge corporate stock sale involving state-owned medical properties under emergency decree provisions: Pârâta A.V.A.S. București a declarat recurs împotriva acestei decizii în temeiul art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ., considerând-o netemeinică și nelegală.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 31/COM/2008 Tribunalul Alba Iulia, secția comercială și de contencios administrativ, a admis excepția lipsei calității procesuale active și a respins acțiunea formulată de reclamanții Cabinetul Medical Individual Dr. P.D., Cabinetul Medical Individual Dr. S.D. și Cabinetul Medical Individual Dr. O.G. în contradictoriu cu pârâții SC F. SRL Alba Iulia și A.V.A.S. București.
Reclamanții au declarat apel împotriva acestei sentințe.
Prin decizia nr. 75 din 30 mai 2008 Curtea de Apel Alba Iulia a admis apelul reclamanților, a desființat sentința atacată și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
În motivarea deciziei s-a reținut, în esență, că reclamanții au un interes legitim și actual în sensul că exista în momentul exercitării dreptului la acțiune.
Interesul reclamanților s-a considerat a fi legitim și prin prisma comunicatului Biroului de Presă al Guvernului României din data de 28 mai 2008 din care rezultă că s-a aprobat o ordonanță de urgență privind modalitatea în care se vând spațiile proprietate privată a statului sau unităților administrativ teritoriale cu destinația de cabinete medicale, precum și a spațiilor în care se desfășoară activitățile conexe ale actului medical.
Pârâta A.V.A.S. București a declarat recurs împotriva acestei decizii în temeiul art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ., considerând-o netemeinică și nelegală.
Recurenta susține că în mod greșit instanța de apel a considerat că reclamanții ar justifica un interes actual și legitim în promovarea acțiunii.
Având în vedere obiectul litigiului, respectiv constatarea nulității absolute parțiale a contractului de vânzare-cumpărare acțiuni DAB 82/2000 recurenta consideră că reclamanții nu pot justifica un interes legitim născut și actual pentru a solicita nulitatea acestuia.
Recursul este neîntemeiat.
Instanța de apel a apreciat în mod corect că reclamantele justifică un interes în promovarea acțiunii, folosul practic urmărit de acestea fiind posibilitatea cumpărării spațiilor medicale în care funcționează potrivit dispozițiilor legale, având în vedere probele administrate în cauză rezultă că din capitalul social al SC F. SRL făcea parte și spațiul deținut de cele trei cabinete medicale cu un procent de 1,52% căruia îi corespunde un număr de 2487 acțiuni.
Recurenta și-a întemeiat recursul pe dispozițiile art. 304 pct. 8 fără a dezvolta acest motiv și a preciza care act juridic dedus judecății a fost interpretat greșit sau i s-a schimbat înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic.
În ceea ce privește motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. se constată că recurenta îl enunță, dar nu critică sub acest aspect decizia din apel.
Pentru aceste considerente urmează să se respingă recursul pârâtei A.V.A.S. București, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de pârâta A.V.A.S. București împotriva deciziei comerciale nr. 75/A/2008 din 30 mai 2008 a Curții de Apel Alba Iulia, secția comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 octombrie 2009.