Revision based on conflict of rulings excluded for substantive and procedural grounds exceeding Article 322(7) Civil Procedure Code
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as unfounded, rendering the appellate court's decision final and irrevocable, thereby upholding the rejection of the revision request initiated by the appellant company. The dispute centered on a petition for revision based on an alleged conflict of rulings between two decisions issued by the same tribunal within a single file, where the lower courts also determined that additional grounds raised by the appellant—specifically regarding the extinctive statute of limitations and procedural deficiencies concerning unsigned and unstamped documents—were inadmissible within the scope of a revision motion founded on conflict of rulings. The court held that the conditions for revision under Article 322(7) of the Civil Procedure Code were not met because the judgments were not issued in different cases nor in a contradictory situation, and critically, that substantive critiques of the underlying merits and procedural errors exceeded the narrow procedural framework established by the specific legal basis for the revision, thus falling outside the scope of review permitted under Article 322(7) and Article 304(9) of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 304 pct. 9 C. proc. civ; Revision based on conflict of rulings excluded for substantive and procedural grounds exceeding Article 322(7) Civil Procedure Code: Prin decizia atacată cu recurs a fost soluționată o cerere de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., pe contrarietate de hotărâri.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia nr. 6 din 5 ianuarie 2006, Curtea de Apel Craiova, secția comercială, a respins cererea de revizuire formulată de revizuienta SC F. SRL DROBETA TURNU SEVERIN prin care aceasta a invocat contrarietatea de hotărâri între decizia nr. 58/R/27 mai 2008 a Tribunalului Mehedinți, secția comercială, și decizia nr. 100/R/com din 20 noiembrie 2007 a aceleiași instanțe și faptul că instanța de recurs nu a pus în discuția părților excepția prescripției extinctive și nici nu a avut în vedere aspectele privind nesemnarea și netimbrarea recursului.
Curtea de apel a stabilit ca nefiind întrunite condițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. întrucât, pe de o parte cele două hotărâri nu sunt pronunțate în dosare diferite, ci în cadrul aceluiași dosar, cea de a doua hotărâre rezolvând recursul împotriva hotărârii pronunțate după casarea acesteia, iar, pe de altă parte, nu sunt în atare situație în raport de contradictorialitate.
Cât privește susținerea că instanța de recurs nu a pus în discuția părților excepția prescripției extinctive și aspecte ce țin nesemnarea și netimbrarea cererii, s-a apreciat că acestea nu pot fi analizate într-o cerere de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
În contra acestei decizii a declarat recurs revizuienta SC. F. SRL, critica acesteia vizând faptul că în mod greșit nu au fost soluționate și celelalte motive de revizuire pe care le-a invocat cu privire la excepția prescripției extinctive și netimbrarea cererii, acest fapt încălcând susține recurenta regulile de procedură civilă, fără a le identifica însă.
Recursul nu este fondat.
Prin decizia atacată cu recurs a fost soluționată o cerere de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., pe contrarietate de hotărâri.
Instanța de fond, în mod corect a făcut analiza îndeplinirii condițiilor pe care art. 322 pct. 7 C. proc. civ. le prevede pentru admiterea cererii și care să conducă la anularea ultimei hotărâri astfel pronunțate.
Prin urmare, în mod corect nu au fost examinate critici care țineau de rezolvările în fond prin hotărârile indicate a fi în stare de contrarietate, acestea, cum bine a reținut prima instanță excedând cadrul procesual stabilit de art. 322.7 C. proc. civ.
Așa fiind, Înalta Curte, în raport de prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. în care se încadrează dezvoltarea în fapt a criticilor, va respinge recursul declarat ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamanta SC F. SRL Drobeta Turnu Severin împotriva deciziei nr. 6 din 5 ianuarie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 octombrie 2009.