Constitutional exception without appellate grounds annuls appeal as null; lower court's refusal to refer stands.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appeal as null, ruling in favor of the lower court’s interlocutory order, which had refused to refer a constitutional exception to the Constitutional Court; consequently, the challenged order of 23 April 2009 from the Court of Appeal Oradea remained in force. The dispute arose from a commercial-litigation recurent-reclamant that, in its appeal against a procedural interlocutory ruling, raised only an unconstitutionality exception without stating any legal grounds for the appeal. The decisive legal basis was Articles 302¹(1)(c) and 304(1) of the Civil Procedure Code, which require an appellant to indicate specific, exhaustive legal grounds for cassation or modification; failing to invoke any such ground, the court held, triggers nullity because the appellate court cannot substitute itself for the party in formulating legal challenges, per Article 129(1).
Legislator headnote
AI generatedart. 3021 lit. c) C. proc. civ, art. 137 C. proc. civ, art. 3021 C. proc. civ, art. 304 C. proc. civ, art. 129 alin. (1) C. proc. civ, art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ; Constitutional exception without appellate grounds annuls appeal as null; lower court's refusal to refer stands: The dispute arose from a commercial-litigation recurent-reclamant that, in its appeal against a procedural interlocutory ruling, raised only an unconstitutionality exception without stating any legal grounds for the appeal. The decisive legal basis was Articles 302¹(1)(c) and 304(1) of the Civil Procedure Code, which require an appellant to indicate specific, exhaustive legal grounds for cassation or modification; failing to invoke any such ground, the court held, triggers nullity because the appellate court cannot substitute itself for the party in formulating legal challenges, per Article 129(1).
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedUsed to annul the appeal because the appellant failed to indicate the grounds of illegality, as required under sanction of nullity.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 23 aprilie 2009 Curtea de Apel Oradea, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale privind excepția de neconstituționalitate invocată de recurenta-reclamantă SC V.F. SRL reținându-se că în cauză s-a criticat neconstituționalitatea unor prevederi legale vizând măsuri pe care instanța le poate lua pe parcursul soluționării cauzei, ce constituie incidente în activitatea de judecată, nereferindu-se la soluționarea pe fond a cauzei.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamanta SC V.F. SRL, fără a indica motivele de nelegalitate pentru care înțelege să critice decizia recurată în conformitate cu dispozițiile art. 3021 lit. c) C. proc. civ.
Înalta Curte în conformitate cu art. 137 C. proc. civ., raportat la art. 3021 C. proc. civ. a luat în examinare excepția nulității recursului.
Potrivit art. 304 C. proc. civ., modificarea sau casarea unei hotărâri se poate cere numai pentru motive de nelegalitate, în situațiile prevăzute expres și limitativ la pct. 1-9. Or, recurenta-reclamantă nu numai că nu a invocat vreunul din motivele de recurs prevăzute de art. 304 C. proc. civ., dar dezvoltarea criticilor formulate de aceasta nici nu a făcut posibilă încadrarea acestora într-unul din motivele prevăzute procedural de art. 304 pct. 1-9 C. proc. civ.
Recursul fiind un mijloc procedural prin care se realizează un examen al deciziei atacate, sub aspectul legalității acesteia, instanța de recurs, soluționând această cale de atac verifică dacă hotărârea atacată a fost sau nu pronunțată cu respectarea dispozițiilor legale. Această analiză nu se poate realiza în lipsa indicării motivelor de nelegalitate prevăzute de dispozițiile mai sus menționate, obligație care revine sub sancțiunea nulității, titularului căii de atac promovate.
Nu în ultimul rând trebuie reținut faptul că instanța nu se poate substitui părții pentru a imagina eventualele motive de nelegalitate, pentru că, potrivit art. 129 alin. (1) C. proc. civ., părțile sunt cele care au obligația să îndeplinească actele de procedură în condițiile stabilite de lege. Or, dispozițiile art. 304 alin. (1) și art. 3021 C. proc. civ. nu numai că stabilesc condițiile promovării recursului extraordinar, ci sancționează cu nulitatea nerespectarea lor.
Față de cele de mai sus, Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ. și va constata nul recursul declarat de recurenta-reclamantă SC V.F. SRL ORADEA.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de reclamanta SC V.F. SRL ORADEA împotriva încheierii din 23 aprilie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 octombrie 2009.