Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2237/2009 AI generated

Recourse annulled as unstamped, upholding dismissal of execution challenge.

Case Number Decizia nr. 2237/2009
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice annulled the appellant's recourse as unstamped, thereby upholding the lower court's decision that had dismissed the challenge to execution. The dispute arose from a challenge to execution filed against the tax administration and the state asset recovery authority, which had been rejected by the Court of Appeal. The decisive legal basis was the appellant's failure to pay the required stamp duty despite being notified, invoking Articles 20(1) and (3) of Law No. 146/1997 and Article 9 of Government Ordinance No. 32/1995, making the recourse procedurally inadmissible and irrevocable.

Legislator headnote

AI generated

art. 299 C. proc. civ, art. 20, alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997, art. 9 din O.G. nr. 32/1995; Recourse annulled as unstamped, upholding dismissal of execution challenge: The dispute arose from a challenge to execution filed against the tax administration and the state asset recovery authority, which had been rejected by the Court of Appeal. The decisive legal basis was the appellant's failure to pay the required stamp duty despite being notified, invoking Articles 20(1) and (3) of Law No. 146/1997 and Article 9 of Government Ordinance No. 32/1995, making the recourse procedurally inadmissible and irrevocable.

Keywords

AI generated
grounds for cassation stamp duty administration of justice appealability of remand decision grounds of challenge asset recovery
AI generated
ICCJ_118176
Recourse annulled as unstamped, upholding dismissal of execution challenge seeking return of seized assets.
ICCJ_191109
Defendants' recourse annulled as unstamped; execution-costs ruling for Municipality upheld.
ICCJ_207095
Recourse annulled as unstamped for unpaid 20 RON fee; suspension of execution claim upheld as dismissed.
ICCJ_207295
Challenge to appellate court decision: appeal annulled as unstamped
ICCJ_101356
Appeal annulled as unstamped; lower court dismissal for lack of object upheld.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 20, alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997

Applied in the dispositive to annul the appeal as unstamped because the duty was not paid.

art. 9 din O.G. nr. 32/1995

Applied in the dispositive to annul the appeal as unstamped because the judicial stamp was not paid.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ședința publică de la 1 octombrie 2009

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, prin sentința comercială nr. 204 din 18 noiembrie 2008 a respins ca nefondată contestația la executare formulată de contestatoarea C.C. Drobeta Turnu Severin în contradictoriu cu intimatele Administrația Finanțelor Publice Drobeta Turnu Severin și A.V.A.S. București.

Împotriva menționatei hotărâri, contestatoarea C.C. Drobeta Turnu Severin a declarat recurs, în temeiul art. 299 C. proc. civ., criticând-o pentru nelegalitate, solicitând în concluzie admiterea recursului, modificarea hotărârii Curții de Apel București în sensul admiterii contestației la executare.

Recursul contestatoarei este netimbrat.

Pentru termenul de astăzi, recurenta contestatoare a fost citată cu mențiunea de a achita 97 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar, conform dovezii aflate la fila 29 dosar recurs, obligație pe care aceasta în mod nejustificat nu și-a îndeplinit-o.

Cum problema timbrajului se analizează prioritar, oricăror cereri, excepții, motive de casare și reținând că recurenta contestatoare nu și-a îndeplinit obligația legală de a achita taxa de timbru, cu aplicarea dispozițiilor art. 20, alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995, modificate, Înalta Curte urmează să anuleze ca netimbrat recursul contestatoarei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de contestatoarea C.C. Drobeta Turnu Severin împotriva sentinței comerciale nr. 204 din 18 noiembrie 2008 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială, ca netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 octombrie 2009.