Commercial appeal annulment for unpaid stamp duty invalid due to missing procedural summons with tax payment notice
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appeal, quashed the lower appellate court's decision, and remanded the case for retrial, resulting in a procedural victory for the plaintiff. The dispute arose from a commercial action where the plaintiff sought to establish ownership of a 25,132 square meter land parcel; the first instance court had dismissed the claim as inadmissible, and the appellate court subsequently annulled the appeal as untimely stamped (unpaid stamp duty). The highest court determined that the procedural requirement for paying stamp duty was not properly met because the plaintiff was not cited with the mandatory warning to pay the tax for the specific hearing date, rendering the annulment illegal. Based on Article 312 of the Civil Procedure Code, the court ordered the remittal of the case to the same appellate court for retrial of the appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 312 C. proc. civ; Commercial appeal annulment for unpaid stamp duty invalid due to missing procedural summons with tax payment notice: Așa fiind, Înalta Curte, în considerarea dispozițiilor art. 312 C. proc. civ., urmează să admită recursul reclamantei, să caseze decizia și să trimită cauza spre rejudecarea apelului aceleiași instanțe.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Tribunalul București, secția a V-a comercială, prin sentința comercială nr. 9633 din 23 septembrie 2008, a respins, ca inadmisibilă, acțiunea formulată de reclamanta SC P. SA București în contradictoriu cu pârâtul O. Voluntari, prin care a solicitat să se constate dreptul său de proprietate asupra terenului de 25.132 mp. situat în Voluntari, jud. Ilfov.
Prin decizia comercială nr. 10 din 14 ianuarie 2009, Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, a anulat, ca netimbrat, apelul declarat de reclamantă împotriva hotărârii instanței de fond.
Împotriva menționatei decizii, reclamanta SC P. SA București a declarat recurs, întemeiat în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., pe care o critică pentru nelegalitate, solicitând în concluzie admiterea recursului, casarea deciziei și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În criticile formulate, recurenta reclamantă susține, în esență, că în mod greșit a reținut Curtea de Apel București că apelul este netimbrat, în condițiile în care pentru termenul la care a fost soluționat apelul, societatea sa nu a fost citată cu mențiunea de a achita taxa de timbru, fapt dovedit cu înscrisurile aflate în dosar.
Intimatul pârât O. Voluntari a depus întâmpinare la dosar, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Recursul reclamantei este fondat.
Din examinarea actelor dosarului rezultă că pentru termenul din 14 ianuarie 2009 când a fost soluționat apelul, a fost lipsă de procedură cu recurenta reclamantă SC P. SA București, lipsind citația din dosar.
Față de această situație se constată că recurenta reclamantă nu a fost citată cu mențiunea achitării taxei de timbru.
Așa fiind, Înalta Curte, în considerarea dispozițiilor art. 312 C. proc. civ., urmează să admită recursul reclamantei, să caseze decizia și să trimită cauza spre rejudecarea apelului aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de reclamanta SC P. SA București împotriva deciziei comerciale nr. 10 din 14 ianuarie 2009 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială, pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 octombrie 2009.