Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2172/2009 AI generated

Appeal nulled as untimely filed; perempted challenge to prescription reversal leaves case remanded for retrial.

Case Number Decizia nr. 2172/2009
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court struck the defendant's appeal as null, leaving intact the appellate decision that had set aside the trial court's dismissal on prescription grounds and remanded the case for retrial. The dispute concerned a commercial claim brought by a company in liquidation against another company, where the trial court had dismissed the action as time-barred under the general prescription period, and the appellate court had found that the prescription exception was wrongly decided. The decisive legal basis was procedural: under Articles 303(1) and (2) and 306(1) of the Civil Procedure Code, an appeal must be filed and motivated within the statutory term calculated from communication of the decision, and failure to do so renders the appeal null; no public-order grounds under Article 306(2) were identified.

Legislator headnote

AI generated

art. 303 alin. (1) C. proc. civ, art. 306 alin. (2) C. proc. civ, art. 306 alin. (1) C. proc. civ, Art. 303 alin. (2) C. proc. civ; Appeal nulled as untimely filed; perempted challenge to prescription reversal leaves case remanded for retrial: The dispute concerned a commercial claim brought by a company in liquidation against another company, where the trial court had dismissed the action as time-barred under the general prescription period, and the appellate court had found that the prescription exception was wrongly decided. The decisive legal basis was procedural: under Articles 303(1) and (2) and 306(1) of the Civil Procedure Code, an appeal must be filed and motivated within the statutory term calculated from communication of the decision, and failure to do so renders the appeal null; no public-order grounds under Article 306(2) were identified.

Keywords

AI generated
procedural nullity untimely filing article of civil procedure prescription statutory grounds appealability of remand decision
AI generated
ICCJ_103771
Appeal against legal-malpractice dismissal quashed as null for untimely, groundless filing.
ICCJ_3071
Nullity of civil appeal due to untimely filing of grounds
ICCJ_217158
Timeliness of appeal against peremption ruling and absolute nullity of late-filed appeal
ICCJ_165202
Nullity of appeal for failure to submit grounds within statutory deadline under art. 489 C. proc. civ.
ICCJ_197559
Peremption Upheld: Plaintiffs' Late Filing Fails to Revive Perimed Appeal.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 303 alin. (1) C. proc. civ.

Used to determine the deadline for filing the grounds of appeal, which the appellant failed to respect.

Art. 303 alin. (2) C. proc. civ.

Used to determine the starting point of the deadline for filing the grounds of appeal, from the communication of the decision.

Art. 306 alin. (1) C. proc. civ.

Used to declare the appeal null for failure to state the grounds within the legal term.

Art. 306 alin. (2) C. proc. civ.

Used in the analysis of possible grounds of public order that could invalidate the lower court's decision.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 710 din 20 martie 2008, Tribunalul Constanța, admițând excepția prescrierii dreptului material la acțiune al reclamantei SC S.C.I.M.G. SA prin lichidator judiciar L. I.P.U.R.L. Constanța în contradictoriu cu pârâta SC R.C. SRL Mamaia, a respins ca prescrisă acțiunea introductivă la instanță reținând că acțiunea nu a fost introdusă în termenul general de prescripție.

Apelul declarat de reclamantă împotriva sentinței pronunțată de instanța de fond a fost admis de Curtea de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, de contencios administrativ și fiscal, care prin decizia civilă nr. 150/ COM din 29 septembrie 2008, a desființat sentința tribunalului și a trimis cauza spre rejudecare primei instanțe cu reținerea aspectului că excepția a fost greșit soluționată.

Împotriva acestei din urmă hotărâri, a declarat recurs pârâta SC R.C. SRL Mamaia, pe care însă nu l-a motivat în termenul defipt de lege.

Recursul pârâtei este nul.

Verificând actele și lucrările dosarului se constată că deși recurenta a primit considerentele deciziei din apel la data de 26 noiembrie 2008 nu l-a motivat.

Potrivit art. 303 alin. (1) C. proc. civ., recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, iar art. 303 alin. (2) prevede că termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii, ceea ce recurenta nu a respectat.

Analizând din oficiu hotărârea instanței de apel, nu se constată existența unor motive de ordine publică care să atragă nulitatea acesteia în condițiile art. 306 alin. (2) C. proc. civ.

Reținând că recurenta nu a motivat cererea de recurs în termenul prevăzut de art. 303 alin. (1) și (2) C. proc. civ., în baza art. 306 alin. (1) C. proc. civ., se va constata nul recursul acesteia.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de pârâta SC R.C. SRL Mamaia împotriva deciziei civile nr. 150/ COM din 29 septembrie 2008 a Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, de contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 septembrie 2009.