Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 657/2003 AI generated

Timeliness of administrative objection to tax inspection report filed via registered mail within statutory deadline

Case Number Decizia nr. 657/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appeal filed by the Ministry of Public Finance, thereby upholding the appellate court’s decision that annulled the ministry’s administrative act. The case involved a tax dispute where a company challenged the ministry’s refusal to accept its objection to an inspection report, claiming the ministry incorrectly deemed the objection out of time because it was received three days after the 15-day deadline expired. The court determined that the objection was timely filed under Order for Government Emergency Ordinance No. 13/2001, Article 4(2), and Article 101 of the Code of Civil Procedure, which provide that objections sent via registered mail are considered formulated within the statutory deadline if handed to the postal office before the expiration of the term; consequently, the date of actual receipt by the ministry was irrelevant.

Legislator headnote

AI generated

art. 101 C. proc. civ, art. 4 din O.U.G. nr. 13/2001; Timeliness of administrative objection to tax inspection report filed via registered mail within statutory deadline: Din actele dosarului rezultă că societatea reclamantă a depus contestație la organul care a întocmit procesul-verbal atacat, în termen de 15 zile de la primirea procesului-verbal, termen care calculat conform art. 101 C. proc. civ., se împlinea la 18 aprilie 2001, trimiterea poștală a contestației nr. 208095, fiind la 17 aprilie 2001, fiind respectate, și dispozițiile O.U.G. nr. 13/2001, art. 4 alin. (1) și (2).

Keywords

AI generated
statutory deadline tax inspection tax reporting emergency government ordinance timeliness of filing civil register
AI generated
ICCJ_4128
Timeliness of tax objection based on mailing date and exclusion of start/end days in 15-day procedural deadlines
ICCJ_4121
Timeliness of tax objection: burden of proof on communication date of assessment note under 15-day deadline
ICCJ_89406
Timeliness of administrative tax objection when filed by registered mail before the statutory deadline expires
ICCJ_13109
Tax objection timeliness: registered mail deemed timely if posted before deadline expiration under O.G. 13/2001
ICCJ_123940
Timeliness of judicial challenge to administrative rejection of late-filed tax complaint

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată sub nr. 1934 din 4 octombrie 2001, reclamanta SC S. SRL București, în contradictoriu cu Ministerul Finanțelor Publice, a solicitat anularea deciziei nr. 1412 din 21 septembrie 2001, emisă de pârât, precum și suspendarea respectivului act administrativ, până la soluționarea cauzei.

În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că Ministerul Finanțelor Publice i-a respins contestația, ca nedepusă în termen, deși a făcut dovada comunicării primite și contestării, în 15 zile de la comunicare – recomandata nr. 208095 din 17 aprilie 2001 .

Prin sentința nr. 1622 din 28 noiembrie 2001, s-a admis acțiunea reclamantei SC S. SRL și s-a anulat decizia nr. 1412 din 21septembrie 2001, emisă de pârât.

Pentru a pronunța astfel, instanța a avut în vedere:

Conform prevederilor O.U.G. nr. 13/2001, art. 4 alin. (2), „contestațiile trimise prin probă se socotesc formulate în termen, dacă au fost predate cu scrisoarea recomandată la oficiul poștal, înainte de împlinirea acestuia”.

Din actele dosarului rezultă că societatea reclamantă a depus contestație la organul care a întocmit procesul-verbal atacat, în termen de 15 zile de la primirea procesului-verbal, termen care calculat conform art. 101 C. proc. civ., se împlinea la 18 aprilie 2001, trimiterea poștală a contestației nr. 208095, fiind la 17 aprilie 2001, fiind respectate, și dispozițiile O.U.G. nr. 13/2001, art. 4 alin. (1) și (2).

Faptul că s-a primit contestația la Ministerul Finanțelor Publice, la 20 aprilie 2001, este irelevant.

Împotriva sentinței a formulat recurs Ministerul Finanțelor Publice, criticând-o astfel:

Termenul de contestare, conform art. 4 din O.U.G. nr. 13/2001, este de 15 zile de la comunicarea actului atacat, la organul emitent al acestuia.

Contestația a fost depusă și înregistrată la Ministerul Finanțelor Publice, la 20 aprilie 2001, deși termenul de 15 zile se împlinea la 18 aprilie 2001.

Analizându-se actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Procesul-verbal de constatare a fost comunicat reclamantei sub semnătură, la 2 aprilie 2001.

Din confirmarea de primire rezultă că s-a depus contestația la poștă, la data de 17 aprilie 2001, înlăuntrul celor 15 zile prevăzute de art. 101 C. proc. civ. (calculul termenului) și art. 4 alin. (1) și (2) din O.U.G. nr. 13/2001.

Constatându-se critica adusă sentinței, ca fiind nefondată, se va respinge recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de Ministerul Finanțelor Publice împotriva sentinței civile nr. 1622 din 28 noiembrie 2001, a Curții de Apel București, secția de contencios administrativ,ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 februarie 2003.