Annulment motion rejected as unfounded for failing to state grounds, prior final judgment left intact.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed as unfounded the motion to annul (contestație în anulare) brought against its own final decision No. 2478 of 18 September 2008, thereby leaving that prior decision in force and confirming the earlier adverse outcome for the moving party. The movant had filed the annulment challenge on 12 December 2008 but never submitted the required grounds, even though the challenged decision had been reasoned on 10 November 2008 and the record showed no request for communication or file consultation. Relying on Articles 112 and 133 of the Romanian Code of Civil Procedure as general rules, the High Court of Cassation and Justice found that, while failure to state factual and legal grounds is not itself sanctioned by nullity, the absence of any grounds specifically invoking the limited annulment bases under Articles 317 and 318 precluded any verification of admissibility, and it therefore rejected the motion as unfounded (informă); a constitutional exception raised only later and referring to texts not present in the motion was deemed superfluous and not examined.
Legislator headnote
AI generatedart. 133 C. proc. civ, art. 318 C. proc. civ; Annulment motion rejected as unfounded for failing to state grounds, prior final judgment left intact: Cum art. 1331 nu sancționează cu nulitatea și lipsa indicării motivelor de fapt și de drept (art. 112 pct. 4) ci numai lipsa numelui, obiectului și a semnăturii, dar în același timp lipsa motivelor limitativ prevăzute de art. 317 și art. 318 C. proc. civ. face imposibilă verificarea deciziei atacate, în primul rând sub aspectul admisibilității contestației, Înalta Curte va respinge contestația în anulare astfel formulată ca informă.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra contestației în anulare de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Cu cererea înregistrată la 12 decembrie 2008 la această instanță, SC R.I. SRL, recurentă în cauza ce a format obiectul dosarului nr. 10826/3/2007 a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 2478 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, la data de 18 septembrie 2008, în dosarul sus arătat, cu mențiunea că va depune motivele după ce va lua la cunoștință de conținutul deciziei menționate.
Contestatoarea nu a mai depus motivele contestației pe care a promovat-o, deși decizia astfel atacată a fost motivată la 10 noiembrie 2008, anterior, deci, promovării cererii ca atare, la dosar neexistând o cerere de comunicare a deciziei sau de consultare dosar, având în vedere că deciziile irevocabile nu se comunică din oficiu, iar Codul de procedură civilă nu reglementează conținutul contestației în anulare și nici sancțiunea sau termenul în care motivele trebuie depuse, situație în care devin incidente prevederile cu caracter general respectiv ale art. 112 și art. 133 C. proc. civ.
Cum art. 1331 nu sancționează cu nulitatea și lipsa indicării motivelor de fapt și de drept (art. 112 pct. 4) ci numai lipsa numelui, obiectului și a semnăturii, dar în același timp lipsa motivelor limitativ prevăzute de art. 317 și art. 318 C. proc. civ. face imposibilă verificarea deciziei atacate, în primul rând sub aspectul admisibilității contestației, Înalta Curte va respinge contestația în anulare astfel formulată ca informă.
În atare situație excepția de neconstituționalitate invocată de contestatoare la 11 mai 2005, ulterior promovării contestației, cu privire la texte de lege care nu se regăsesc în cererea formulată nu poate fi examinată, ea fiind superfluă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea SC R.I. SRL București, împotriva deciziei nr. 2478 din 18 septembrie 2008, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 mai 2009.