Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1388/2009 AI generated

Tardiness of extraordinary appeal where appellant’s prior access to the challenged decision is established by a previous joinder filing

Case Number Decizia nr. 1388/2009
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the appeal on the merits filed by a defendant against a Court of Appeal decision, ruling that the appeal was filed late and is inadmissible. The underlying dispute involved a commercial lawsuit where the trial court had initially dismissed the claim as premature, a ruling later overturned by the appellate court, which remanded the case for retrial on the merits after finding the conditions for proceeding were met. The decisive legal basis was Article 301 of the Code of Civil Procedure, which establishes a 15-day deadline for appeals; the court determined that the appellant's knowledge of the appealed decision was definitively established by an earlier attempt to join a separate appeal in June 2008, rendering the subsequent filing in December 2008 tardive. Consequently, the Court of Appeal's decision to remand the case remains in force.

Legislator headnote

AI generated

art. 7201 C. proc. civ, art. 7201 alin. (2) C. proc. civ, art. 301 C. proc. civ; Tardiness of extraordinary appeal where appellant’s prior access to the challenged decision is established by a previous joinder filing: Împotriva deciziei nr. 46 din 25 ianuarie 2008, același pârât R.Ș.N. a declarat recurs pentru motivele prevăzute de art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ., cerere înregistrată la Curtea de Apel București la data de 15 decembrie 2008.

Keywords

AI generated
late filing article of civil procedure late procedural objections filing of a claim appealability of remand decision principle of expeditious proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 7201 C. proc. civ
Pentru a se pronunța această soluție, instanța de fond a făcut aplicarea art. 7201 C. proc. civ.
art. 7201 alin. (2) C. proc. civ
46 din 25 ianuarie 2008 a admis apelul formulat de reclamantă, a desființat sentința atacată și a trimis cauza spre rejudecare pe fond la aceeași instanță, reținând ca fiind îndeplinite condițiile impuse de art. 7201 alin. (2) C. proc. civ.
art. 301 C. proc. civ
Potrivit art. 301 C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 1699/2008
Cassation appeal inadmissible for tardiness: breach of the 15-day statutory deadline for filing
Decizia nr. 693/2020
Tardiness of cassation appeal against decision declaring peremption of prior appeal
Decizia nr. 3322/2012
Recourse dismissed as tardy: failure to meet the 15-day statutory deadline for extraordinary appeal
Decizia nr. 959/2021
Tardiness of ordinary appeal against peremption of extraordinary remedy
Decizia nr. 332/2023
Tardiness of appeal against peremption judgment: application of peremptory five-day deadline and loss of right to appeal

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 10465 din 24 septembrie 2007, Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a respins cererea formulată de reclamanta SC A.Ț.A. SA, în contradictor cu pârâții SC A.R.A. SA, SC G.S. SRL și R.Ș.N. ca prematur formulată, urmare admiterii excepției cu acest obiect.

Pentru a se pronunța această soluție, instanța de fond a făcut aplicarea art. 7201 C. proc. civ.

Curtea de Apel Ploiești, secția a VI-a comercială, prin decizia nr. 46 din 25 ianuarie 2008 a admis apelul formulat de reclamantă, a desființat sentința atacată și a trimis cauza spre rejudecare pe fond la aceeași instanță, reținând ca fiind îndeplinite condițiile impuse de art. 7201 alin. (2) C. proc. civ.

În contra acestei decizii a declarat recurs pârâta SC G.S. SRL Vatra Dornei.

Prin decizia nr. 2886 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, la 15 octombrie 2008 s-a constatat nulitatea cererii de recurs formulată de pârâtă și s-a respins ca inadmisibilă cererea de aderare la recurs formulată de pârâtul R.Ș.N.

Împotriva deciziei nr. 46 din 25 ianuarie 2008, același pârât R.Ș.N. a declarat recurs pentru motivele prevăzute de art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ., cerere înregistrată la Curtea de Apel București la data de 15 decembrie 2008.

Cererea de recurs este tardiv declarată.

Potrivit art. 301 C. proc. civ. termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii dacă legea nu dispune astfel.

Scopul instituirii măsurii de comunicare constă în a da posibilitatea părții de a se raporta la considerentele hotărârii în calea sa de atac.

În cauza de față scopul avut în vedere de legiuitor a fost atins, recurenta luând la cunoștință de conținutul deciziei atacate chiar dacă la dosar a fost restituită hotărârea comunicată, dovadă în acest sens fiind conținutul cererii de aderare la recurs formulată de recurent în dosarul nr. 17678/3/2007 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, din 18 iunie 2008 prin care a realizat critica deciziei recurate solicitând modificarea în tot a acesteia și menținerea sentinței.

Așa fiind, promovarea recursului de față este tardiv declarat la data de 15 decembrie 2008 prin raportare la data de 18 iunie 2008 când în mod cert recurentul a fost în posesia deciziei atacate așa încât Înalta Curte făcând aplicarea prevederilor art. 301 C. proc. civ. va respinge recursul promovat ca tardiv declarat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de pârâtul R.Ș.N., împotriva deciziei 46 din 25 ianuarie 2008, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, ca tardiv formulat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 mai 2009.