Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 647/2003 AI generated

Revision for contradictory judgments rejected due to lack of identity of parties and cause in administrative licensing dispute

Case Number Decizia nr. 647/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the revision request filed by the applicant company, thereby upholding the Court of Appeal's decision that had previously rejected the company's administrative claim. The dispute concerned the company's attempt to compel the local public health authority to issue an operating license for a sheet-metal and painting workshop, which had been denied due to the premises' insufficient distance from a neighboring property; the company sought revision by arguing a contradiction between this administrative ruling and an earlier civil judgment that had dismissed a neighbor's action to revoke an existing sanitary license. The court found the revision request unfounded because the conditions under Article 322(7) of the Code of Civil Procedure for revising a final judgment due to contradictory decisions were not met, as the two actions involved different procedural postures and parties, failing to constitute the same cause of action between the same persons in the same capacity.

Legislator headnote

AI generated

art. 322 C. proc. civ, art. 322 pct. 7 C. proc. civ; Revision for contradictory judgments rejected due to lack of identity of parties and cause in administrative licensing dispute: Potrivit dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive, se poate cere, dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceiași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.

Keywords

AI generated
revision of a judgment administrative revocation of decision civil dispute licensing procedure res judicata identity of claims

Cited Legislation

AI generated
art. 322 C. proc. civ
Împotriva acestei soluții reclamanta a formulat o cerere de revizuire, în temeiul art. 322 C. proc. civ.
art. 322 pct. 7 C. proc. civ
Potrivit dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive, se poate cere, dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceiași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.
AI generated
Decizia nr. 1188/2015
Revision for contradictory judgments in distinct administrative revision proceedings fails due to lack of identity of object and cause
Decizia nr. 4279/2007
Revision petition based on contradictory judgments rejected for lack of identity between distinct administrative acts and absence of res judicata in same proceeding
Decizia nr. 3159/2014
Revision for contradictory judgments rejected due to lack of identity of parties, object, and cause
Decizia nr. 505/2015
Revision of final judgment for contradictory rulings denied where identity of parties and object not met
Decizia nr. 2097/2016
Revision for contradiction between judgments on same enforcement file denied for lack of identity of object, cause, and parties

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Reclamanta SC D.S. SRL a chemat în judecată Inspectoratul de Sănătate Publică Mehedinți, pentru a fi obligat să-i elibereze autorizație de funcționare pentru activitate de tinichigerie – vopsitorie.

Acțiunea a fost respinsă prin sentința nr. 135/C/A din 4 iulie 2001, a Tribunalului Mehedinți, prin care s-a reținut că atelierul este situat la o distanță mai mică decât proprietatea vecină, față de cea prevăzută de lege

Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ, prin decizia nr. 360 din 13 noiembrie 2001, a respins recursul declarat de reclamantă, apreciind că aceasta nu îndeplinește cerințele legale, în vederea obținerii autorizației.

Împotriva acestei soluții reclamanta a formulat o cerere de revizuire, în temeiul art. 322 C. proc. civ.

În motivarea cererii se arată că între sentința civilă nr. 544 din 4 decembrie 1998, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, prin care s-a respins acțiunea vecinului său L.I. și decizia nr. 360 din 13 noiembrie 2001, există contrarietate de hotărâri.

Cererea de revizuire este nefondată.

Potrivit dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive, se poate cere, dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceiași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.

În acțiunea care a formulat obiectul dosarului nr. 1156/A/1998, în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 544 din 4 decembrie 1998, reclamantul L.I. i-a chemat în judecată pe pârâții Inspectoratul de Sănătate Publică Mehedinți și SC D.S. SRL, solicitând retragerea autorizației sanitare emise celei de a doua pârâte. Acțiunea a fost respinsă ca nefondată.

Prin acțiunea din dosarul nr. 1832/2001, în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 135/CA din 4 iulie 2001, reclamanta SC D.S. SRL a chemat în judecată Inspectoratul de Sănătate Publică Mehedinți, pentru a fi obligat să-i elibereze autorizația de funcționare pentru activitatea de tinichigerie.

Nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., cererea de revizuire se va respinge ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de SC D.S. SRL Drobeta Turnu Severin, împotriva deciziei nr. 360 din 13 noiembrie 2001, a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ, ca nefondată.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 februarie 2003.