Late filing of appeal against declination of material jurisdiction in challenge to tax enforcement titles
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as procedurally late, leaving the lower court's declination of jurisdiction in force. The dispute arose from a taxpayer's action to annul two enforcement titles issued by the Ministry of Finance and the General Directorate of Customs, which the Court of Appeal of Constanța referred to the Constanța Court of Law based on an objection of lack of material jurisdiction. The decisive legal basis was Article 158(3) of the Civil Procedure Code, which mandates a five-day period for appealing declination of jurisdiction decisions starting from the pronouncement date; the court found that the appeal was filed on August 18, 2002, exceeding the statutory deadline established by the June 27, 2001, pronouncement of the initial ruling.
Legislator headnote
AI generatedLate filing of appeal against declination of material jurisdiction in challenge to tax enforcement titles: Având în vedere dispozițiile art.158 alin.3 Cod procedură civilă în raport de care, termenul de recurs împotriva hotărârii de declinare este de 5 zile și curge de la pronunțare, urmează a se constata că față de data pronunțării sentinței Curtea de Apel Constanța – declararea recursului la 18.08.2002, s-a făcut cu depășirea termenului legal.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
S-a luat în examinare recursul declarat de C.T. împotriva sentinței civile nr.93/CA din 27 iunie 2002 a Curții de Apel Constanța – Secția contencios administrativ.
La apelul nominal s-au prezentat intimații-pârâți Ministerul Finanțelor Publice - Direcția Generală a Finanțelor Publice Constanța prin consilierul juridic V.C.S. precum și Direcția Generală a Vămilor și Direcția Regională Vamală Interjudețeană Constanța, ambele prin consilierul juridic S.M., lipsind intimatul reclamant C.T.
Procedura completă.
Curtea, din oficiu, a pus în discuția părților prezente excepția de tardivitate a declarării recursului.
Reprezentanții intimaților pârâți, având pe rând cuvântul, au pus concluzii de respingere a recursului ca tardiv formulat.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.93/27.06.2001, Curtea de Apel Constanța a admis excepția de necompetență materială invocată de Ministerul Finanțelor și a declinat competența de soluționare a acțiunii formulate de C.T. în contradictoriu cu Ministerul Finanțelor Direcția Generală a Finanțelor Publice și Direcția Generală a Vămilor privind anularea titlurilor executorii 26/27.02.2000 și 27/26.02.2002, în favoarea Judecătoriei Constanța.
Impotriva acestei sentinței a declarat recurs, reclamantul C.T., recurs înregistrat la 16.08.2002.
Având în vedere dispozițiile art.158 alin.3 Cod procedură civilă în raport de care, termenul de recurs împotriva hotărârii de declinare este de 5 zile și curge de la pronunțare, urmează a se constata că față de data pronunțării sentinței Curtea de Apel Constanța – declararea recursului la 18.08.2002, s-a făcut cu depășirea termenului legal.
Astfel fiind, recursul declarat de C.T. urmează a fi respins ca tardiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de C.T. împotriva sentinței civile nr.93/CA din 27 iunie 2002 a Curții de Apel Constanța – Secția contencios administrativ, ca tardiv formulat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 februarie 2003.