Challenging an "unsatisfactory" performance rating based on documented dereliction of supervisory duties and failure to value financial control findings.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania dismissed the appellant’s appeal as unfounded, thereby upholding the Court of Appeal’s judgment that rejected the claim and leaving the “unsatisfactory” performance rating for 2007 in force. The dispute concerned a public servant’s challenge to their individual performance evaluation and a demand to identify officials responsible for allegedly withholding a general inspection report, with the appellant arguing the evaluation violated established methodology. The Supreme Court found the appeal meritless, determining that the inspection report was unrelated to the 2007 evaluation and had already been disclosed to the competent disciplinary committee, while the “unsatisfactory” rating was legally justified by documented professional failures, including the failure to value financial guard findings on tax evasion, the transmission of confidential information, preferential approval of VAT refunds, and ongoing criminal proceedings for negligence in service.
Legislator headnote
AI generatedChallenging an "unsatisfactory" performance rating based on documented dereliction of supervisory duties and failure to value financial control findings: Cu privire la raportul de inspecție generală pe care recurentul pretinde că nu îl cunoaște, acesta a fost întocmit în luna august 2007, neavând nici o legătură cu evaluarea performanțelor profesionale individuale pe anul 2007, care s-a făcut în septembrie 2008.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la 18 decembrie 2008 reclamantul C.B. a chemat în judecată A.N.A.F., solicitând anularea calificativului pentru anul 2007 și comunicarea persoanelor răspunzătoare de nepunerea la dispoziție a raportului de inspecție generală înregistrată sub nr. 83042 din 8 august 2007.
În motivarea cererii, reclamantul arată că evaluarea nu s-a făcut potrivit metodologiei stabilită de H.G. nr. 1209/2003, că a obținut rezultate foarte bune atât în activitatea sa, cât și în cea a subordonaților, fiind propus pentru stimulente maxime.
Curtea de Apel Suceava, secția contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 110 din 22 mai 2009 a respins acțiunea, reținând că notele au fost acordate și cuantificate pe fiecare obiectiv, aspectele pozitive ale activității reclamantului fiind considerabil reduse în raport cu aspectele negative ale acestuia.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs reclamantul C.B., susținând în esență că, instanța nu a reținut aspecte importante, prin care a demonstrat ilegalitatea, abuzul procesului de evaluare, instanța nemotivând toate aspectele sesizate în susținerea cauzei.
Recursul este nefondat.
Cu privire la raportul de inspecție generală pe care recurentul pretinde că nu îl cunoaște, acesta a fost întocmit în luna august 2007, neavând nici o legătură cu evaluarea performanțelor profesionale individuale pe anul 2007, care s-a făcut în septembrie 2008.
Raportul de inspecție generală a fost comunicat D.G.F.P. a județului Suceava, unitate verificată.
Prin acest raport a fost sesizată comisia de disciplină A.N.A.F. cu privire la aspectele constatate de organele de control. Recurentul-reclamant a fost mutat temporar la A.F.P. Fălticeni. Împotriva acestui ordin cel în cauză a formulat contestație.
Așa fiind, nu se poate reține că recurentul-reclamant nu a avut cunoștință de raportul de inspecție, motiv pentru care solicitarea de a i se comunica persoanele răspunzătoare este nefondată.
Cu privire la susținerea referitoare la nelegalitatea evaluării activității pentru anul 2007, recurentul, director executiv adjunct la D.G.F.P. Suceava contestă calificativul „nesatisfăcător”.
Din probele administrate a rezultat lipsa de preocupare a recurentului-reclamant pentru valorificarea constatărilor Gărzii financiare referitoare la evaziunea fiscală în perioada 2006-2007, transmiterea de informații confidențiale, aprobarea în mod preferențial al rambursărilor de TVA, fiind și cercetat penal pentru neglijență în serviciu, lipsă de implicare în activitatea de valorificare a actelor de control încheiate.
Așadar, evaluarea criteriilor de performanță ale recurentului s-a făcut legal, în raport de gradul de îndeplinire a obiectivelor funcției sale de conducere.
Așa fiind, în mod corect instanța de fond a respins acțiunea reclamantului.
Hotărârea instanței de fond fiind legală și temeinică, recursul declarat de reclamant va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de C.B. împotriva sentinței civile nr. 110 din 22 mai 2009 a Curții de Apel Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 noiembrie 2009.