Challenging a prefect's appointment: failure to exhaust administrative remedies and independence of the annulled decree
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal of the plaintiff, leaving the first-instance judgment in force that had dismissed the administrative action. The dispute concerned the legality of a Government Order appointing a candidate to the public office of prefect for a specific county, where the plaintiff also raised an exception of illegality against a prior decree concerning the temporary exercise of that office. The court found the appeal unfounded, primarily because the plaintiff failed to comply with the mandatory prior administrative complaint procedure required by Article 7 of Law No. 554/2004, rendering the action inadmissible. Additionally, the court held that the exception of illegality was inadmissible under Article 4(1) of Law No. 554/2004 because the validity of the initial contested order did not depend on the legality of the referenced decree, and the initial appointment was procedurally regular and did not infringe upon any legitimate interest of the plaintiff.
Legislator headnote
AI generatedart. 7 din Legea nr. 554/2004, art. 4 alin. (1) din Legea nr. 554/2004; Challenging a prefect's appointment: failure to exhaust administrative remedies and independence of the annulled decree: În speță, instanța de fond a reținut în mod corect faptul că recurentul-reclamant, a înregistrat acțiunea la instanță, la data de 12 septembrie 2008, fără a face dovada că anterior s-a adresat cu reclamație administrativă Guvernului României, încălcând dispozițiile art. 7 din Legea nr. 554/2004.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la 10 septembrie 2008 reclamantul P.I.G. a chemat în judecată Guvernul României, solicitând anularea H.G. nr. 299 din 19 martie 2008.
În motivarea acțiunii reclamantul arată că, în mod ilegal și abuziv B.S. a fost numit prefect în cadrul Instituției Prefectului județului Mehedinți, numai pe criterii politice.
Reclamantul a invocat excepția de nelegalitate a H.G. nr. 1036 din 28 august 2007, cu privire la exercitarea cu caracter temporar a funcției publice, de prefect a județului Mehedinți, de către B.S.
Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 34 din 30 ianuarie 2009 a respins excepția de nelegalitate precum și acțiunea formulată de reclamant, reținând că acesta nu face dovada unui interes legitim și că nu a îndeplinit procedura prealabilă.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs reclamantul P.I.G., susținând în esență că, în mod greșit instanța de fond a apreciat că nu a fost îndeplinită procedura prealabilă, că pricina s-a judecat fără a cita actualul Guvern al României.
Mai susține recurentul că hotărârea atacată nu cuprinde motivele pe care se sprijină și cuprinde motive contradictorii.
Pe fondul pricinii recurentul susține că instanța de fond nu a ținut seama de aspectele invocate de el, pronunțând o hotărâre nelegală.
Recursul este nefondat.
În speță, instanța de fond a reținut în mod corect faptul că recurentul-reclamant, a înregistrat acțiunea la instanță, la data de 12 septembrie 2008, fără a face dovada că anterior s-a adresat cu reclamație administrativă Guvernului României, încălcând dispozițiile art. 7 din Legea nr. 554/2004.
În considerentele sentinței instanței de fond a reținut și faptul că actul administrativ contestat a fost adoptat în conformitate cu prevederile legale în vigoare și că nu i-a fost vătămat reclamantului nici un drept sau interes legitim.
Referitor la excepția de nelegalitate a H.G. nr. 1036/2007 privind exercitarea cu caracter temporar a funcției publice de prefect al județului Mehedinți de către B.S. invocată de recurentul-reclamant, aceasta nu îndeplinește condițiile stabilite de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.
În speță, adoptarea actului administrativ inițial contestat (H.G. nr. 299/2008) nu a depins de existența actului contestat prin excepția de nelegalitate.
Așa fiind, în mod temeinic instanța de fond a respins excepția de nelegalitate.
Pe fondul cauzei se reține că B.S. a candidat pentru funcția publică de prefect al județului Mehedinți și a fost declarat admis de către Comisia de concurs, numită prin Decizia Primului Ministru nr. 15/2008.
Hotărârea instanței de fond fiind legală și temeinică, recursul declarat de reclamant va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de P.I.G. împotriva sentinței civile nr. 34 din 30 ianuarie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 octombrie 2009.