Contestação in anulare: validity of summons to chosen counsel and failure to meet annulment conditions under Art. 317 al. (1) pt. 1 C. proc. civ.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petition for annulment as unfounded, upholding the prior decision that had quashed the appellant's appeal for lack of stamp duty. The dispute concerned whether the procedural requirement for notification was validly met in a previous appellate decision, which had been annulled as untimely stamped because the appeal was not properly stamped. The appellant argued that the court erred in citing their old address despite a declared new domicile and that their lawyer’s health issues prevented them from satisfying the stamping obligation before the hearing. The Court held that the notification procedure was legally complied with, as the summons with the stamp duty notice was validly sent to the chosen counsel's office in accordance with the Civil Procedure Code provisions on elected domicile, and the lawyer's failure to submit medical documentation or a power of attorney justified the lower court's refusal of the postponement request. The decisive legal basis was Article 317(1)(1) of the Civil Procedure Code, which permits annulment only when notification procedures are not fulfilled according to law; here, the Court found the notification valid under Article 93 of the Civil Procedure Code, thus failing to meet the statutory conditions for the extraordinary appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 93 C. proc. civ, art. 317 alin. (1) C. proc. civ; Contestação in anulare: validity of summons to chosen counsel and failure to meet annulment conditions under Art. 317 al. (1) pt. 1 C. proc. civ: Conform dispozițiilor art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra contestației în anulare de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 498 din 30 ianuarie 2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a fost anulat ca netimbrat recursul declarat de T.M. împotriva sentinței nr. 43 din 22 aprilie 2008 a Curții de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal.
La data de 15 iunie 2009, T.M. a formulat contestație în anulare împotriva Deciziei nr. 498 din 30 ianuarie 2009, solicitând anularea deciziei în baza dispozițiilor art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.
Contestatorul a susținut că la data de 30 ianuarie 2009 a fost legal citat cu mențiunea timbrării, pentru că citația a fost trimisă la o adresă la care nu mai avea domiciliul, iar avocatul său solicitase acordarea unui termen pentru probleme de sănătate dovedite cu certificatele de concediu medical eliberate în perioada 26 ianuarie -13 februarie 2009.
Contestatorul a arătat că în dosarul de fond a depus o cerere prin care a indicat noul său domiciliu în municipiul Galați, dar instanța de recurs a dispus în mod nelegal citarea sa la domiciliul anterior, respectiv, în municipiul Galați.
Deși o citație cu mențiunea timbrării a fost expediată și la sediul cabinetului avocatului său, contestatorul a învederat că nu a avut cunoștință de obligația timbrării pentru că avocatul s-a aflat în imposibilitatea pregătirii la termenul din 30 ianuarie 2009 datorită unor probleme de sănătate, conform cererii de amânare care nu a fost avută în vedere de instanța de recurs.
Analizând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte va respinge prezenta contestație în anulare ca nefondată pentru următoarele considerente:
Conform dispozițiilor art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii.
În cauză, nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de lege pentru retractarea hotărârii judecătorești irevocabile contestate pentru încălcarea dispozițiilor legale referitoare la comunicarea citației și a actelor de procedură.
În dosarul de fond, prin petiția depusă la data de 22 februarie 2008, contestatorul a solicitat ca actele de procedură să-i fie comunicate la noul domiciliu, în municipiul Galați, dar prin cererea de recurs a precizat că actele de procedură să-i fie comunicate la cabinetul avocatului ales, în municipiul Galați.
În caz de alegere de domiciliu, dispozițiile art. 93 C. proc. civ. prevăd că, dacă partea a arătat și persoana însărcinată cu primirea actelor de procedură, comunicarea acestora se va face la acea persoană, iar în lipsa unei asemenea persoane desemnate, la domiciliul părții.
Pentru termenul din 30 ianuarie 2009, când s-a judecat pricina se constată că a fost legal îndeplinită procedura de citare a contestatorului, prin citarea acestuia cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar la cabinetul avocatului ales.
Susținerea contestatorului că pentru termenul respectiv apărătorul său s-a aflat în imposibilitatea de a se prezenta, datorită problemelor de sănătate intervenite nu dovedește vicierea sau neregularitatea procedurii de citare și instanța de recurs a respins întemeiat cererea de amânare pentru că la dosarul cauzei nu au fost depuse delegația și actele medicale ale apărătorului ales.
În consecință, nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 317 alin. (1) C. proc. civ., indicate drept temei juridic pentru calea extraordinară de atac exercitată, astfel că va fi respinsă ca nefondată prezenta contestație în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestația în anulare formulată de T.M. împotriva Deciziei nr. 498 din 30 ianuarie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 21 octombrie 2009.