Negative jurisdictional conflict resolved by assigning public employment salary supplement dispute to first-instance administrative court
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Bucharest resolved a negative conflict of jurisdiction by assigning the case to the Bucharest Court of Appeal, Section IX of Administrative and Fiscal Disputes, overturning the appellate court's earlier declination of jurisdiction. The dispute involved a group of public officials challenging their employer, a local agricultural office subordinate to a central public authority, for failure to pay statutory salary supplements (position and grade supplements) accrued between 2004 and the present, with the initial first-instance court erroneously transferring the case to the appellate level based on the defendant’s status as a central authority. The Supreme Court determined that because the employment relationship was established with a local authority, the litigation fell under the competence of the first-instance administrative court pursuant to Article 10(1), first sentence of Law No. 554/2004 on administrative procedure, rather than the appellate court which handles disputes against central authorities under the second sentence of the same article, and applied the relevant provisions of the Public Status Act regarding the jurisdiction of administrative disputes.
Legislator headnote
AI generatedart. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 91 din Legea nr. 188/1999, art. 109 din Legea nr. 188/1999; Negative jurisdictional conflict resolved by assigning public employment salary supplement dispute to first-instance administrative court: În acest sens, curtea de apel a reținut că, în condițiile în care reclamanții, în calitate de funcționari publici au avut, sau au raporturi de serviciu, pentru perioada menționată în acțiune, cu pârâtul Oficiul Municipal de Consultanță Agricolă București, autoritate de nivel local și care, în cauză, are calitate procesuală pasivă, chiar dacă nu are personalitate juridică, în conformitate cu prevederile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, competența de soluționare a pricinii aparține Tribunalului București.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului negativ de competență de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalul București, la data de 15 decembrie 2008, reclamanții A.P., G.A., V.N., L.E.F., F.S.A., M.S.A., M.D.C., D.A., P.N., D.M., M.A. au solicitat, în contradictoriu cu pârâții A.N.C.A. și Oficiul Municipal de Consultanță Agricolă București, obligarea acestora din urmă la plata sumelor reprezentând suplimentul postului, în procent de 25% din salariul de bază și suplimentul gradului, în procent de 25% din salariul de bază, aferente anilor 2004 – la zi, indexate cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului, până la plata efectivă, precum și pentru viitor, cu cheltuieli de judecată.
Tribunalul București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 974 din 11 martie 2009, a admis excepția de necompetență materială, invocată de pârâtă și a declinat competența de soluționare a cauzei la Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că în cauză, există raporturi de serviciu încheiate între reclamanți, pe de o parte și A.N.C.A. și Oficiul Municipal de Consultanță Agricolă București pe de altă parte.
Având în vedere că numai pârâta A.N.C.A. are personalitate juridică, fiind în același timp o autoritate publică centrală, instanța a apreciat că în speță sunt incidente dispozițiile art. 10 alin. (1) teza a II-a din Legea nr. 554/2004 potrivit cărora litigiile având ca obiect acte administrative aparținând autorităților publice centrale sunt de competența secțiilor de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel.
Drept urmare, cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, care, prin sentința civilă nr. 2507 din 11 iunie 2009, a declinat la rândul său competența de soluționare a pricinii în favoarea Tribunalului București și, constatând ivit conflictul negativ de competență a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în vederea pronunțării unui regulator de competență.
În acest sens, curtea de apel a reținut că, în condițiile în care reclamanții, în calitate de funcționari publici au avut, sau au raporturi de serviciu, pentru perioada menționată în acțiune, cu pârâtul Oficiul Municipal de Consultanță Agricolă București, autoritate de nivel local și care, în cauză, are calitate procesuală pasivă, chiar dacă nu are personalitate juridică, în conformitate cu prevederile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, competența de soluționare a pricinii aparține Tribunalului București.
Soluționând conflictul de competență ivit, Curtea va stabili competența de soluționare a cerii reclamanților în favoarea Tribunalului București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, pentru următoarele considerente:
Reclamanții sunt, sau au fost, funcționari publici în cadrul Oficiului Municipal de Consultanță Agricolă București.
În calitatea lor de funcționari publici, în soluționarea litigiilor care au ca obiect raportul lor de serviciu, le sunt aplicabile dispozițiile art. 91 din Legea nr. 188/1999, privind Statutul funcționarilor publici, modificată (art. 109 din Legea nr. 188/1999, republicată) potrivit cărora astfel de litigii se soluționează de către instanța de contencios administrativ.
Cum raportul de serviciu al reclamanților este încheiat cu o autoritate locală din subordinea A.N.C.A., respectiv cu Oficiul Municipal de Consultanță Agricolă București, rezultă că, în cauză, sunt incidente dispozițiile art. 10 alin. (1) teza I potrivit cărora litigiile privind actele emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene se soluționează, în fond, de către secțiile de contencios administrativ ale tribunalelor, în speță fiind competent Tribunalul București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe A.P., G.A., V.N., L.E.F., F.S.A., M.S.A., M.D.C., D.A., P.N., D.M., M.A. Oficiul Municipal de Consultanță Agricolă București și A.N.C.A. în favoarea Tribunalului București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 15 octombrie 2009.