Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4277/2009 AI generated

Petition for revision of a final cassation decision that did not evict the merits: inadmissibility under Art. 322(1) CPC

Case Number Decizia nr. 4277/2009
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible a petition for revision filed by the State Agency for Public Revenue against its own final decision, upholding the lower courts' ruling that the agency owed compensation to the taxpayer, and ordered the agency to pay 1,734 lei in litigation costs to the opposing party. The dispute arose in a tax administrative litigation proceeding where the agency challenged the definitiveness of a judgment that had already affirmed the taxpayer's claim for damages based on an earlier Commission decision. The court ruled that the petition failed because the impugned decision, issued by a cassation court, did not evict the merits of the case upon review, and therefore did not meet the strict procedural requirements for revision under Article 322(1) of the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

art. 322 pct. 1 C. proc. civ, art. 322 alin. (1) C. proc. civ, art. 274 C. proc. civ; Petition for revision of a final cassation decision that did not evict the merits: inadmissibility under Art. 322(1) CPC: Potrivit dispozițiilor art. 322 alin. (1) C. proc. civ., se poate cere revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul.

Keywords

AI generated
revision of a judgment procedural costs tax litigation cassation review article of civil procedure state compensation
AI generated
ICCJ_115508
Inadmissibility of petition for revision against cassation decision failing to evoke the merits under art. 322(1) CPP
ICCJ_91595
Revision request inadmissible where prior rulings did not decide merits; all tax rulings stand intact.
ICCJ_58693
Inadmissibility of revision for failure to evict merits in cassation decision under Art. 322(1) CPC
ICCJ_102449
Inadmissibility of revision for cassation decisions not evoking the merits under Art. 322 CCP
ICCJ_54602
Revision inadmissible where cassation decision dismissed appeal as moot without evoking merits

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 3021 din 2 iunie 2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a fost respins ca nefondat recursul declarat de A.N.R.P. împotriva sentinței nr. 12/CA-P.I. din 21 ianuarie 2009 a Curții de Apel Oradea, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, și a obligat recurenta la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 1.734 lei către intimata O.M.

Împotriva acestei decizii, la data de 26 iunie 2009, A.N.R.P. a formulat cerere de revizuire în baza dispozițiilor art. 322 pct. 1 C. proc. civ., susținând că dispozițiile hotărârii pentru care s-a solicitat revizuirea nu pot fi aduse la îndeplinire întrucât pentru aceeași decizie de despăgubire emisă de C.C.S.D. nr. 2641 din 2 septembrie 2008 în favoarea beneficiarelor O.M., B.E.G. și M.M.D. au fost pronunțate decizii diferite de Înalta Curte de Casație și Justiție.

Intimata O.M. a depus întâmpinare și a invocat excepția inadmisibilității cererii de revizuire în raport de dispozițiile art. 322 alin. (1) C. proc. civ.

Analizând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că este întemeiată excepția invocată și pe cale de consecință, va respinge prezenta cerere de revizuire ca inadmisibilă pentru următoarele considerente.

Potrivit dispozițiilor art. 322 alin. (1) C. proc. civ., se poate cere revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul.

Hotărârea irevocabilă a cărei revizuire s-a solicitat în cauză nu a evocat fondul, astfel că nu este susceptibilă de a fi retractată pe calea extraordinară de atac.

În consecință, nefiind îndeplinite cerințele prevăzute expres de art. 322 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge prezenta cerere de revizuire ca inadmisibilă.

În baza dispozițiilor art. 274 C. proc. civ., revizuenta va fi obligată să plătească intimatei O.M. cheltuieli de judecată în sumă de 1.734 lei, reprezentând onorariu de avocat și cheltuieli de transport, conform înscrisurilor depuse la filele 23-29 din dosar.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de A.N.R.P. – D.A.D.N. împotriva Deciziei nr. 3021 din 2 iunie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibilă.

Obligă revizuenta să plătească intimatei O.M. cheltuieli de judecată în cuantum de 1.734 lei.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 13 octombrie 2009.