Contestație în anulare dismissed for non-compliance with the 15-day filing deadline under Art. 319(2) CCP.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice rejected the appellant’s plea for annulment as tardy, thereby leaving the prior decision of the Supreme Court of Justice, which had declared the appeal null, in force. The dispute originated from a labor classification claim regarding a scientific researcher grade, which was dismissed as inadmissible at the Court of Appeals level due to the failure to exhaust prior administrative procedures and prove harm under Law No. 29/1990; the plaintiff subsequently filed an unmotivated appeal, leading to the nullity declaration, and then attempted to annul that final decision. The decisive legal basis was Article 319(2) of the Code of Civil Procedure, which mandates a 15-day deadline for filing a plea for annulment against unenforceable irrevocable decisions, a limit the appellant exceeded by filing more than two years after the decision became final.
Legislator headnote
AI generatedContestație în anulare dismissed for non-compliance with the 15-day filing deadline under Art. 319(2) CCP: Acțiunea a fost respinsă, ca inadmisibilă prin sentința civilă nr.1451 din 29 noiembrie 1999 de Curtea de Apel București – Secția de contencios administrativ, deoarece în cauză nu s-a efectuat procedura prealabilă și nu s-a făcut dovada vătămării dreptului recunoscut de lege, conform art.1 și 5 din Legea nr.29/1990.
Keywords
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de P.S.I. împotriva deciziei nr.2162 din 15 iunie 2000 a Curții Supreme de Justiție – Secția de contencios administrativ.
La apelul nominal s-au prezentat contestatoarea P.S.I., lipsind intimații Institutul de Etnologie și Folclor al Academiei Române și I.C.S.
Procedura completă.
P.S.I. a precizat că cererea formulată la această instanță este o contestație în anulare a deciziei nr.2162/2000 pronunțată de Curtea Supremă de Justiție.
Din oficiu, Curtea a pus în discuție regularitatea formulării contestației în anulare față de dispozițiile art.319 alin.2 Cod procedură civilă.
Puia Silvia Iosipescu a solicitat admiterea contestației în anulare așa cum a fost formulată.
C U R T E A
Asupra contestației în anulare de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 1 octombrie 1999 la Curtea de Apel București, reclamanta P.S.I. a solicitat ca în contradictoriu cu pârâții Institutul de Etnologie și Folclor „Constantin Brăiloiu”, Academia Română și C.S.I. – directorul acestui instituit, obligarea pârâților să-i acorde și în numerar gradația de cercetător științific principal – gradul II.
Acțiunea a fost respinsă, ca inadmisibilă prin sentința civilă nr.1451 din 29 noiembrie 1999 de Curtea de Apel București – Secția de contencios administrativ, deoarece în cauză nu s-a efectuat procedura prealabilă și nu s-a făcut dovada vătămării dreptului recunoscut de lege, conform art.1 și 5 din Legea nr.29/1990.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen reclamanta, fără însă a-l motiva.
Așa fiind, prin decizia nr.2162 din 15 iunie 2000 – Curtea Supremă de Justiție – Secția contencios administrativ a constatat nul recursul declarat de P.S.I.
La data de 6 august 2003 P.S.I. a formulat o nouă cerere prin care a solicitat ca pe calea contestației în anulare să se dispună anularea deciziei nr.2162 din 15 iunie 2000 pronunțată de Curtea Supremă de Justiție – Secția contencios administrativ, în dosarul nr.703/2000.
În motivarea cererii depuse nu invocă nici un temei juridic în drept, ci se face o analiză a situației de fapt.
Contestația în anulare este tardivă.
Potrivit art.319 alin.2 Cod procedură civilă, împotriva hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită, contestația poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă.
Or, în cauză decizia nr.2162/2000 a rămas irevocabilă la data de 15 iunie 2000, iar împotriva ei a fost formulată contestația în anulare la 6 august 2002, peste termenul legal de 15 zile prevăzut de textul precitat, astfel că urmează a se respinge ca tardivă, contestația.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de P.S.I. împotriva deciziei nr.2162 din 15 iunie 2000 a Curții Supreme de Justiție – Secția de contencios administrativ, ca tardivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 februarie 2003.