Peremption of appeal for non-performance within one-year statutory period
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice (High Court) declared the appeal of the County Pension House inadmissible due to statute of limitations, leaving the appellate court's judgment in force, which had annulled the administrative decision and ordered the recognition of the claimant's status as a refugee (1941–1945) and payment of financial rights under Emergency Ordinance no. 105/1999. The dispute concerned a civil action for the annulment of a pension authority decision denying refugee status benefits, where the appellant argued that the lower court failed to require dual-source verification of refugee data. The court applied Article 248(1) of the Civil Procedure Code, which imposes a one-year deadline for procedural activity, and Article 252(1), finding that the case had remained in a state of inactivity for one year due to the fault of the appellant, who failed to resume proceedings within the statutory period, resulting in the ex officio lapse of the appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of appeal for non-performance within one-year statutory period: Prin încheierea din 6 iunie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ, s-a dispus, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecării cauzei, constatându-se că nici una dintre părți nu s-a înfățișat la strigarea pricinii și că acestea nu au solicitat judecarea în lipsă.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 92/2008 din 23 ianuarie 2008 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a fost admisă acțiunea formulată de M.A. în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Cluj, dispunându-se anularea Hotărârii nr. 21496 din 27 iulie 2007. Totodată, prima instanță a obligat pârâta să-i recunoască reclamantei calitatea de refugiat în perioada septembrie 1941 - 6 martie 1945 și să-i acorde drepturile bănești prevăzute de O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, cu modificările și completările ulterioare, începând cu data de 1 octombrie 2006.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță, a reținut, în esență, că probatoriul administrat atestă împrejurarea că reclamanta împreună cu părinții săi s-au refugiat din localitatea de domiciliu, urmare a persecuțiilor etnice, astfel încât situația acesteia se încadrează în ipoteza prevăzută de Legea nr. 189/2000, fiind îndrituită să beneficieze de măsurile reparatorii dispuse de actul normativ în speță.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Casa Județeană de Pensii Cluj, criticând soluția pronunțată pentru netemeinicie și nelegalitate, susținând că prima instanță nu a făcut aplicarea regulii potrivit căreia sunt necesare două surse de informație care să indice împreună aceleași date, respectiv data de plecare, motivul plecării, localitatea de refugiu și data întoarcerii din refugiu.
Prin încheierea din 6 iunie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ, s-a dispus, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecării cauzei, constatându-se că nici una dintre părți nu s-a înfățișat la strigarea pricinii și că acestea nu au solicitat judecarea în lipsă.
Cauza a fost repusă pe rol, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an.
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare, din vina părții, timp de un an.
Cum cererea de repunere pe rol a cauzei a fost formulată de recurenta-pârâtă Casa Județeană de Pensii Cluj după împlinirea termenului de un an prevăzut de art. 248 alin. (1) C. proc. civ. și cum, în cauză, nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 249-251 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) din același act normativ, constatându-se din oficiu perimarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Cluj împotriva sentinței nr. 92/2008 din 23 ianuarie 2008 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18 septembrie 2009.