Appellate stamp duty non-compliance and refusal of ex officio legal aid
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal for non-stamp-duty, confirming the lower instance's annulment of the claim as unstamped. The dispute arose from the appellant's attempt to challenge the Romanian Immigration Office, where the appeal against the Court of Appeal's judgment was found to lack the required judicial stamping evidence. Citing Articles 11 and 20 of Law No. 146/1997 and Article 9 of Government Ordinance No. 32/1995, the court held that the appellant failed to meet the mandatory stamping requirements and did not formally apply for public judicial aid, which is not granted ex officio but upon request, thereby rendering the appeal procedurally inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 4 din Legea nr. 211/2004, art. 11 din Legea nr. 146/1997, art. 3021 alin. (2) C. proc. civ, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Appellate stamp duty non-compliance and refusal of ex officio legal aid: În conformitate cu prevederile art. 11 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art. 3 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, aprobată prin Legea nr. 106/1995, cu modificările și completările ulterioare, pentru calea de atac exercitată se achită taxă judiciară de timbru și timbrul judiciar, dovada în acest sens atașându-se, potrivit art. 3021 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 170 din 20 ianuarie 2009, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, admițând excepția insuficientei timbrări, a anulat cererea formulată de A.R.A.T.A. în contradictoriu cu pârâtul Oficiul Român pentru Imigrări, ca netimbrată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând în esență, faptul că datorită lipsei de venit a fost în imposibilitatea de a plăti taxa de timbru aferentă cererii sale, însă în temeiul art. 4 din Legea nr. 211/2004 ar fi trebuit să beneficieze de asistență juridică gratuită, ce includea nu doar scutirea de la plata acestei taxe, dar și asistența de specialitate oferită din oficiu de către un avocat.
Mai înainte de a examina sentința atacată din perspectiva motivelor de recurs invocate, Înalta Curte constată că recursul declarat este netimbrat.
În conformitate cu prevederile art. 11 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art. 3 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, aprobată prin Legea nr. 106/1995, cu modificările și completările ulterioare, pentru calea de atac exercitată se achită taxă judiciară de timbru și timbrul judiciar, dovada în acest sens atașându-se, potrivit art. 3021 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs.
Cum dovada timbrării nu a fost atașată conform dispozițiilor legale sus menționate și cum recurentul reclamant nu și-a îndeplinit această obligație nici ulterior (deși a fost citat cu această mențiune) și nici nu a solicitat instanței de judecată acordarea ajutorului public judiciar (care potrivit legislației în materie, nu se acordă din oficiu, ci la cerere) sub forma scutirii de la plata taxei de timbru - devin aplicabile dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995, în temeiul cărora recursul va fi anulat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de A.R.A.T.A. împotriva sentinței civile nr. 170 din 20 ianuarie 2009 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 iunie 2009.